ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.05.2023

Дело № А40-259317/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        22.05.2023 

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 22.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках обособленногоспора о признании недействительным списания по платежномупоручению № 899 от 18.10.2019 в пользу ООО «ЯГР» денежных средств вразмере 368 432 руб. 10 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО«Универсальный Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 АО «Универсальный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2021 признано недействительной сделкой списание с расчетного счета АО «Универсальный альянс» по платежному поручению №899 от 18.10.2019 в пользу ООО «ЯГР» денежных средств в размере 368 432 руб. 10 коп. С ООО «ЯГР» в конкурсную массу АО «Универсальный альянс» взысканы денежные средства в размере 368 432 руб. 10 коп.  и расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЕвлоеваХизира Мусаевича о процессуальном правопреемстве АО «Универсальный Альянс» на правопреемника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами  по обособленному спору, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от30.08.2021  признано недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве  списание с расчетного счета АО «Универсальный альянс» по платежному поручению №899 от 18.10.2019 в пользу ООО «ЯГР» денежных средств в размере 368 432 руб. 10 коп., с  ООО «ЯГР» в конкурсную массу АО «Универсальный альянс» взысканы денежные средства в размере 368 432 руб. 10 коп.  и расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника  по делу – АО «Универсальный Альянс» в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной,  ФИО1 со ссылкой на ст.313 ГК РФ указывал на передачу наличных денежных средств в сумме 368 432 руб. 10 коп. и 6 000 руб. за ООО «ЯГР» представителю конкурсного управляющего должником по акту приема-передачи от 12.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что в отношении права требования должника к ООО «ЯГР», основанного на применении последствий  недействительности сделки, не применены положения ст.313 ГК РФ с учетом специального предусмотренного Законом о банкротстве реализации дебиторской задолженности должника, к каковым относится реституционное требование по признанной в рамках дела о банкротстве недействительной сделке.

При этом, суды также учли, что в акте приема-передачи  денежных средств заявителем указано на передачу  в конкурсную массу денежных средств в качестве возмещения возможного причиненного ущерба своими действиями, как генерального директора должника по делу – АО «Универсальный Альянс» в связи с признанием сделки с ООО «ЯГР» недействительной.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А40-259317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Н.М. Панькова