Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19196/2017

г. Хабаровск

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение» 

к Межмуниципальному Обществу с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки природного газа за период август 2017  в размере 1 582 055, 29 руб., пени в размере 43 054, 59 руб., государственной пошлины.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 № 07-22/1077;

от ответчика – не явились.

Суд установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»   (далее –АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»  , Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межмуниципальному Обществу с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – ответчик, МООО «Богородская тепловая электроцентраль») о взыскании суммы основного долга по договору поставки природного газа за период август 2017  в размере 1 582 055, 29 руб., пени в размере 43 054, 59 руб., государственной пошлины.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика. Ответчиком отзыв не представлен. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленный требования, просил суд, взыскать с ответчика основной долг в размере 1 582 055, 29 руб., пени в размере 62.743 руб. 59 коп., и расходы на уплату государственной пошлины. На уточненных требованиях представитель настаивал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору от 01.12.2016 №08-28/09, дополнительному соглашению от 24.03.2017 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Поставщик) обязуется поставлять природный газ и организовать его транспортировку до места приема передачи газа в период с 01.01.2017 по 31.08.2017, а Межмуниципальное Общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктами 5.5-5.8 Договора в течение 5 дней после окончания периода поставки Поставщик направляет Покупателю надлежащим образом оформленную товарную накладную и счет-фактуру на фактически принятый объем газа и его транспортировку.

Окончательный расчет за прошедший месяц производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем поставки после получения счета-фактуры Покупателем.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель обязан в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленной товарной накладной, акта сверки задолженности (при наличии) рассмотреть и вернуть заказным почтовым отправлением подписанные экземпляры Поставщику или направить мотивированные возражения. В случае невозврата в предусмотренный срок указанных документов, объемы газа считаются принятыми, претензии по количеству и качеству в данном случае не рассматриваются.

Согласно пункту 5.11 Договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по Договору и не выплаченную к дате, указанной в пункте 5.6 договора, пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Пунктом 8.1 договора установлено, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 20 (двадцати) дней со дня получения претензии.

Пунктом 10.7 договора стороны предусмотрели, что достаточным свидетельством надлежащего направления документов, в том числе претензии (ответа на претензию), является отчет об отправке в системе электронной связи стороны-отправителя этого документа.

Обязательства по поставке газа за период поставки август 2017 года истец выполнил надлежащим образом.

Направленная в адрес Ответчика товарная накладная за период поставки от 31.08.2017 № 8.31-0266 Ответчиком подписана, подпись заверена печатью организации, что подтверждает факт принятия Ответчиком поставленного газа.

При этом Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в следствие чего у последнего перед Истцом образовалась задолженность.

За период поставки август 2017 по счет фактуре №Х08.31-0266ПГ от 31.08.2017 на оплату поставленного газа выставлена сумма 2 710 844, 16 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 15.11.2017 от ответчика поступали оплаты по задолженности за предыдущий договор поставки газа №10-01-38/28, который действовал до 31.12.2016.

Из оплаты, которая была произведена 13.11.2017 по платежному поручению №0000030266 в сумме 3 652 288, 61 руб., часть ее в размере 2 523 499, 74 руб. отнесена на погашение задолженности по договору №10-01-38/28; оставшаяся сумма 1 128 788, 87 руб. отнесена на покрытие долга по спорному договору по выставленной счет-фактуре за август 2017 года.

Таким образом, остаток задолженности по спорному периоду поставки равен: 2 710 844, 16 руб. - 1 128 788, 87 руб. = 1 582 055, 29 руб., где:

2 710 844, 16 руб. - выставленная сумма по счет фактуре №Х08.31-0266ПГ от 31.08.2017

1 128 788, 87 руб. - сумма, отнесенная на оплату задолженности по платежному поручению №0000030266.

1 582 055, 29 руб. - остаток задолженности.

26.09.2017 Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия №10-1-05/8924/10 о необходимости погашения задолженности. Ответа на претензию от Ответчика не поступало.

Не оплата суммы задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы заявления, отзыва, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период с марта по август 2017 года поставил ответчику природный газ, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. У сторон отсутствуют разногласия по определению фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») даны следующие разъяснения по вопросам судебной практики.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет пени в уточненной сумме судом проверен и является верный, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию сумма пени в размере 62.743 руб. 59 коп. также подлежит взысканию. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, ввиду увеличения истцом заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 197 руб.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 1 582 055, 29 руб., пени в сумме 62.743 руб. 59 коп., всего на общую сумму 1.644.798 руб. 88 коп., , а также государственную пошлину в сумме 29.251 руб.

Взыскать с Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.