АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1422/2022

г. Биробиджан

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 14 916 рублей,

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее – АО «Профилактика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 14 916 рублей.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2022. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг по дератизации, дезинсекции мух в местах выплода:

№ 14 от 15.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее – договор № 14 от 15.01.2021, договор); 

№ 14 от 01.01.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 (далее – договор № 14 от 01.01.2022, договора). 

По условиям договоров для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации, дезинсекции мух в местах выплода по месту нахождения  объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров, согласно пункту 4.3 которых основанием для выставления счета заказчику является акт выполненных работ, подписанный непосредственно заказчиком или ответственным лицом.

Счет и акт за оказанные услуги выставляются заказчику до конца расчетного периода с указанием общей суммы каждого вида услуг, их объема и стоимости (пункт 4.2 договоров).

В пункте 4.4 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с принятыми обязательствами АО «Профилактика» в период с января 2021 года по февраль 2022 года включительно оказал Учреждению услуги по договорам № 14 от 15.01.2021, № 14 от 01.01.2022, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами: № 215 от 25.01.2021 на сумму 920 рублей, № 676 от 22.02.2021 на сумму  920 рублей, № 1113 от 22.03.2021 на сумму 920 рублей, № 1589 от 26.04.2021 на сумму 920 рублей, № 2141 от 24.05.2021 на сумму 1 054 рубля, № 2659 от 21.06.2021 на сумму 1 322 рубля, № 3148 от 26.07.2021 на сумму 1 322 рубля, № 3609 от 23.08.2021 на сумму 1 322 рубля, № 4074 от 27.09.2021 на сумму 1 322 рубля, № 4642 от 25.10.2021 на сумму 1 054 рубля, № 5111 от 22.11.2021 на сумму 920 рублей, № 5940 от 20.12.2021 на сумму 920 рублей, № 203 от 24.01.2022 на сумму 1 000 рублей, № 672 от 21.02.2022 на сумму 1 000 рублей. Всего на сумму 14 916 рублей.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, АО «Профилактика» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 157 от 08.04.2022 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Непринятие Учреждением мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения АО «Профилактика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 26.08.2021 № 220 акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области.

Сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 14 от 15.01.2021, № 14 от 01.01.2022 соответствует положениям главы 39 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, документы подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Основания для признания названных договоров незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Профилактика» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд Общество платежным поручением № 125 от 06.06.2022 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 916 рублей задолженности по договорам об оказании услуг по дератизации, дезинсекции мух в местах выплода № 14 от 15.01.2021, № 14 от 01.01.2022 за период с 01.01.2021 по февраль 2022 включительно, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

С.В. Янина