ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1877/2023

г. Чита

07 июля 2023  года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-1877/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 946 224,58 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Лесход Иркутской области» (далее – ответчик, АУ «Лесхоз Иркутской области») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №19733 от 21.02.2022 в размере 2 946 224 руб. 58 коп., из которых 2 811 592 руб. 56 коп. – основной долг за отпущенную электроэнергию за периоды ноябрь 2022 года, 134 632 руб. 02 коп. – пени за период с 22.12.2022 по 14.03.2023, пени, начисленные на сумму основного долга 2 811 592 руб. 56 коп. за период с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме, направив в материалы дела в установленный судом срок письменное заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля  2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер пеней до 58 340, 55 руб.

Указывает, что в нарушение положений ч. 7 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ в решении не дана оценка доказательствам и доводам ответчика, приведенным в обоснование своих возражений против размера неустойки, требуемой истцом. В нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в решении не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о наличии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и АУ «Лесхоз Иркутской области» (потребителем) заключен государственный контракт №19733 от 21.02.2022, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 контракта). 

Раздел 4 контракта содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроля за электропотреблением на электрических установках. 

В разделе 5 контракта стороны регламентировали оплату и порядок расчетов, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО, через личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платежных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты. 

Согласно пункту 5.4. контракта расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. 

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа): 

- пункт 5.4.1. – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; 

- пункт 5.4.2. – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; 

- пункт 5.4.3. – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. 

Во исполнение условий заключенного контракта энергоснабжения истец в ноябре 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 811 592 руб. 56 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная №49945 от 30.11.2022. 

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 14501-19733 от 30.11.2022. 

Ответчиком в нарушение условий контракта оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000119225 от 20.12.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку в суде первой инстанции просил снизить размер неустойки, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой ответчиком части - части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 21.02.2022 №19733 истец в ноябре 2022 года  поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 14501-19733 от 30.11.2022 на сумму 2 827 282, 70 руб., однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд требование истца о взыскании 2 811 592, 56 руб. задолженности удовлетворил.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного ресурса истец заявил требование о взыскании: 134 632, 02 руб. - пени за период с 22.12.2022 по 14.03.2023, пени, начисленные на сумму 2 811 592, 56 руб. за период с 15.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Поскольку законом и договором установлены сроки оплаты потребленного ресурса, факт несвоевременной оплаты полученного ресурса ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки.

Ответчиком в апелляционной жалобе повторно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства в снижении размера неустойки.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей. 

В связи с тем, что областному государственному автономному учреждению «Лесход Иркутской области» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, государственная пошлина за подачу жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-1877/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесход Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева