812312322/2018-19001(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19898/2015

7 сентября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы  Сараевой Светланы Петровны (доверенность от 01.08.2018 и паспорт),  

Астахова Анатолия Федоровича (паспорт) и его представителя Сарварова Максима  Вячеславовича (доверенность от 03.09.2018, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 24 по Красноярскому  краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года  

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по  делу № А33-19898/2015 (суд первой инстанции – Ерохина О.В.; суд апелляционной  инстанции - Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),  

установил:

производство по делу № А33-19898/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания»  (ОГРН 1022401949294, г.Красноярск, далее – ООО «Абаканская мясная компания»,  должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества  акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», принятого определением  Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года.  

С 19.10.2015 в отношении ООО «Абаканская мясная компания» осуществлялись  мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим Моцкобили Энвером  Темуровичем, а с 14.03.2016 - конкурсного производства, открытого до 14.09.2016, срок  которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний  

раз до 17.12.2018 определением от 17 июля 2018 года, конкурсным управляющим  Астаховым Анатолием Федоровичем (далее – бывший конкурсный управляющий).  

Определением от 27 июля 2017 года Астахов А.Ф. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абаканская мясная компания», новым  конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна (далее -  конкурсный управляющий).  

26.10.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие)  бывшего конкурсного управляющего, выразившиеся в:  

- привлечении к процедуре банкротства специалистов - бухгалтера Терской  Марины Винцасовны (далее – Терская М.В.) по договору № 1 от 01.04.2016 и юриста  Сарварова Максима Вячеславовича (далее – Сарваров М.В.) по договору № 2 от  01.04.2017 с вознаграждением в 20.000 рублей в месяц, каждому, за счет средств  должника,  

- превышении лимита размера оплаты услуг привлеченных лиц,  

- заключении договора аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной  ответственностью «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края»  от 18.12.2015 и отнесении расходов на аренду на имущество должника,  

Определением от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года,  жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) бывшего  конкурсного управляющего, выразившиеся в отнесении расходов на аренду нежилого  помещения на имущество ООО «Абаканская мясная компания» по договору аренды от  18.12.2015, а также в не обращению в суд с ходатайством об увеличении лимита размера  оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения его деятельности, в удовлетворении  жалобы в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21 февраля 

2018 года и постановление от 5 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении жалобы,  принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на завышенную стоимость услуг  бухгалтера; на невыполнение задач, которые были поставлены перед юристом; на то, что  объем и сложность порученных к выполнению услуг позволяли выполнять функции  привлеченных специалистов бывшему конкурсному управляющему самостоятельно.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся  в ней доводам, поступивший от бывшего конкурсного управляющего, не отвечает  требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определение от 23 июля 2018 года о назначении на 04.09.2018 судебного заседания  с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для  рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 21 февраля 2018 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по делу   № А33-19898/2015 размещено 24.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в  главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  

числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление   № 66402525211811).  

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края  явились представитель заявителя кассационной жалобы Сараева С.П., бывший  конкурсный управляющий и его представитель Сарваров М.В.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представитель ФНС Сараева С.П. поддержала в судебном заседании доводы  кассационной жалобы.  

Бывший конкурсный управляющий и его представитель Сарваров М.В. указали на  законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их  отмены, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Выслушав представителя уполномоченного органа, бывшего конкурсного  управляющего и его представителя, проверив соответствие выводов Арбитражного суда  Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе, для отмены определения от 21 февраля 2018 года и постановления  от 5 июня 2018 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

ФНС, не оспаривая законности определения от 21 февраля 2018 года и  постановления от 5 июня 2018 года в части признания жалобы обоснованной, выражает  несогласие отказу Арбитражными судом Красноярского края и Третьим арбитражным  апелляционным судом в удовлетворении жалобы на привлечение к процедуре банкротства  бухгалтера Терской М.В. и юриста Сарварова М.В.  

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного  управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно  совершая действия, направленные на проведение мероприятий, которые возлагаются на  него названным Законом и другими нормативными правовыми актами,  регламентирующими деятельность арбитражного управляющего по проведению  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при  условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.  

Право обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего предоставлено лицам, участвующим в деле о банкротстве, статьей 60  Закона о банкротстве.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и  должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить  доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из  его материалов, бывший конкурсный управляющий привлек в целях обеспечения своей  деятельности бухгалтера Терскую М.В., поручив ей оказание услуг по ведению  делопроизводства, бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности,  составлению бухгалтерской отчетности должника, и юриста Сарварова М.В. для  обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле  о банкротстве по договорам № 1 от 01.04.2016 и № 2 от 01.04.2017, соответственно, с  установлением размера вознаграждения в размере 20.000 рублей ежемесячно, каждому, с  учетом налога на доходы физических лиц за счет средств должника.  

Отказывая в удовлетворении жалобы в названной части, Арбитражный суд  Красноярского края руководствовался статьями 20.7, 32, 59, 60, 134 Закона о банкротстве,  исходил из непредставления доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными  специалистами возложенных на них обязанностей; из того, что услуги специалистов  непосредственно были направлены на обеспечение деятельности бывшего конкурсного  управляющего и на достижение целей конкурсного производства; из того, что  вознаграждение привлеченных лиц соразмерно результату оказанных услуг, размер  вознаграждения учитывает сложность и специфику деятельности бухгалтера и юриста, не  является завышенным; из того, что действия бывшего конкурсного управляющего по  привлечению специалистов не вышли за рамки разумности и обоснованности, не привели  к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства,  установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для частичного  отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения  обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 5 июня 2018 года  оставил определение от 21 февраля 2018 года без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по существу,  имеющимся доказательствам, жалоба уполномоченного органа разрешена без нарушения  и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права,  которые бы могли повлечь отмену определения от 21 февраля 2018 года и постановления  от 5 июня 2018 года.  

Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному  управляющему, утвержденному для проведения процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.  

Бывший конкурсный управляющий воспользовался правом привлечения  специалистов для обеспечения исполнения своих полномочий, предоставленным ему  Законом о банкротстве.  

Фактическое оказание услуг привлеченными специалистами подтверждено актами,  приобщенными к материалам дела.  

Доводы кассационной жалобы о завышении стоимости услуг бухгалтера и о  невыполнении поставленных перед юристом задач опровергаются обстоятельствами,  установленными при рассмотрении спора по существу.  

Стоимость услуг бухгалтера не превысила стоимости аналогичных услуг,  определенной на основании данных статистического учета.  

Юристом Сарваровым М.В. проведена работа, направленная на пополнение  конкурсной массы. В частности, подготовлены и поданы в суд заявления об оспаривании  сделки (пополнение конкурсной массы 24.711.000 рублей), о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании денежных средств с  Департамента муниципального имущества и земельных отношений (дела Арбитражного  суда Красноярского края №№ А33-3425/2017, А33-3432/2017, А33-5769/2017,  А33-5668/2017 - в пользу должника взысканы 194.766 рублей 63 копейки и  307.833 рубля 84 копейки), обеспечено участие в судебных разбирательствах по  названным делам, представление интересов должника по делам по исковым заявлениям  публичного акционерного общества «Красноярсэнергосбыт» о взыскании с  ООО «Абаканская мясная компания» денежных средств (в удовлетворении исковых  требований отказано по делам № А33-19845/2016 с суммой иска в  27.847 рублей 95 копеек, № А33-9496/2016 с суммой иска в 97.901 рубля 52 копеек,   № А33-12132/2016 с суммой иска в 83.071 рубля 21 копейки, всего  208.820 рублей 68 копеек).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками  обособленного спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в  предмет исследования при проверке обоснованности жалобы ФНС, учитывая при  проверке доводов жалобы пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункт 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к  выводу, нашедшему подтверждение при повторном ее рассмотрении в порядке  апелляционного производства, о разумности и обоснованности действий бывшего  конкурсного управляющего по привлечению специалистов, обладающих специальными  познаниями в областях бухгалтерского учета и права, услуги которых были направлены на  достижение целей процедуры банкротства с учетом их объема и сложности, который  представляется правильным, и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.  

Довод кассационной жалобы о возможности выполнения функций привлеченных  специалистов бывшим конкурсным управляющим самостоятельно направлены на иную  оценку исследованных доказательств, основываясь на которой сделаны выводы об  обстоятельствах спора.  

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду округа  законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При проверке законности определения от 21 февраля 2018 года и постановления от  5 июня 2018 года в части удовлетворения жалобы ФНС, которая не обжалуется, суд  округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского  края от 21 февраля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 5 июня 2018 года по делу № А33-19898/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная  

жалоба - без удовлетворения. 

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия  (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по делу   № А33-19898/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань  

Судьи И.А.Бронникова 

 М.В.Зуева