АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11113/2018

г. Барнаул

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018. Полный текст решения изготовлен  30.10.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барнаул», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о признании наименования общества с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» сходным до степени смешения с наименованием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барнаул» и об обязании изменения фирменного наименования, при участии после перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барнаул» (далее -  ООО «УК «Барнаул», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Барнаул» (далее – ООО «Наш Барнаул», ответчик) о признании наименования ООО «Наш Барнаул» сходным до степени смешения с наименованием ООО «УК «Барнаул» и об обязании изменения фирменного наименования. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 1474, 1475, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также истец указал, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

От ответчика поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду занятости в судебном процессе по другому арбитражному делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения явки представителей в судебное заседание.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание также  не обеспечил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Указал, что в отношении истца введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Из статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что  юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки. 

В соответствии с разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания), полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, а также требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, лицом, совершающим такие действия или осуществляющим необходимые приготовления к ним.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, правовое значение для разрешения спора по настоящему делу имеют следующие обстоятельства: дата регистрации юридических лиц, сходство их фирменных наименований до степени смешения, ведение аналогичной деятельности.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю 26.04.2012 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.06.2018 (л.д. 8-15 - выписка), а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 26 - свидетельство).  Сокращенное наименование истца – ООО «УК «Барнаул».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности истца относится 68.32 вид ОКВЭД (Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе). 

Ответчик зарегистрирован 18.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 15 по Алтайскому краю под государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2018 (л.д. 16-22 – выписка). Сокращенное наименование ответчика –                          ООО «Наш Барнаул».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ответчика относится 68.32 вид ОКВЭД (Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе). 

Таким  образом истец зарегистрирован ранее ответчика.

Рассмотрев наименования истца и ответчика на схожесть  до степени смешения по правилам звукового (фонетического), графического (визуального) и смыслового (семантического)  суд приходит к следующим выводам.

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв; расположения букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет ли цветовое сочетание. 

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. 

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами, противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

В силу части 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Проанализировав фирменное наименование истца и ответчика на схожесть до степени смешения с позиции рядового потребителя суд приходит к выводу об отсутствии тождественности фирменных наименований истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом факта нарушения исключительного права на использование средства индивидуализации ответчиком, поскольку фирменные наименования состоят из различных слов. Наличие в составе фирменных наименований истца и ответчика слова «Барнаул» не свидетельствует о возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей или контрагентов, поскольку слово «Барнаул» является названием населённого пункта, присутствует в большом количестве наименований юридических лиц и не может быть отождествлено с названием определенного юридического лица. 

Иных доказательств, подтверждающих возникновение заблуждения в результате сходства наименований истца и ответчика среди потребителей услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства того, что стороны выступают конкурентами по отношению друг к другу и осуществляют аналогичные виды хозяйственной деятельности, отсутствуют. 

В качестве доказательств ведения истцом и ответчиком  аналогичной деятельности в материалы дела представлены только выписки из ЕГРЮЛ, которые в свою очередь, не могут являться надлежащим подтверждением фактического ведения хозяйственной деятельности ни истцом, ни ответчиком в указанной области.

Помимо выписок из ЕГРЮЛ,  в материалах дела отсутствуют доказательства фактического ведения ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца. Доказательствами ведения ответчиком хозяйственной деятельности могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы. 

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-2691 от 20.04.2016 по делу №А40-57850/2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 54, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г. Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       М.А. Кулик