АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.06.2019 Дело № А40-222202/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.05.2018);  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области –  ФИО2 (представителя о доверенности от 04.04.2019);  

от государственного бюджетного учреждения Московской области  «Мосавтодор» – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройинвест»  

на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 12.03.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И., по делу № А40-222202/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения, 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области  «Мосавтодор»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Московской области (далее – управление) от 22.06.2018 № РНП- 7595/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное  учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Представитель управления возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание  суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и  управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи  286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось  участником электронного аукциона № 0348200049716000341 на выполнение  комплекса работ по содержанию контейнерных площадок расположенных на  автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения на  юге Московской области. Заказчик – учреждение.  

По итогам проведения аукциона между обществом (победитель аукциона)  и заказчиком заключен государственный контракт от 16.11.2016 №  2500000152516000487.  

Поскольку общество не исполняло надлежащим образом свои  обязательства по контракту, заказчиком в соответствии с пунктом 8.1 контракта  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Также заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе) и постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – постановление № 1062)  представил в управление сведения в отношении общества для включения в  реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам проверки обстоятельств, связанных с заявлением  заказчика, управлением принято решение от 22.06.2018 № РНП-7595/18 о  

включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на 2 года.  

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в  судебном порядке.  

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое  решение принято управлением законно в связи с наличием правовых оснований  для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку государственный контракт общество исполняло ненадлежащим  образом.  

Доказательств совершения обществом действий, направленных на  исполнение государственного контракта в подтверждение своей  добросовестности, не представлено. Общество в течение 10 дней не устранило  нарушения условий контракта.  

Данные выводы судов с учетом установленных ими обстоятельств дела и  имеющихся в деле доказательств, являются обоснованными, сделаны с  правильным применением положений Закона о контрактной системе,  постановления № 1062.  

Оспариваемое решение вынесено управлением в пределах  предоставленных ему полномочий.  

Доводы кассационной жалобы общества о неправомерности расторжения  контракта, прекратившего свое действие и об отсутствии у общества  возможности исправления возможных нарушений условий контракта, уже были  проверены судами и правомерно ими отклонены с учетом указанных норм права  и обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого  решения управления.  

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по  делу № А40-222202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи В.В. Кузнецов  

 Р.Р. Латыпова