ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-107139/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.05.2023

от ответчика –  ФИО2, дов. от 25.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Консалт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.10.2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение регионов» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Консалт» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное обеспечение регионов", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РИЦ-Консалт" неотработанного аванса по договору на оказание юридических услуг N 04-08/2020 от 04.08.2020 года в сумме 16 280 000 руб.

ООО "РИЦ-КОНСАЛТ" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг N 04-08/2020 от 04.08.2020 года в сумме 3 450 000 руб.

Решением суда от 06.07.2023 года первоначальный и встречный иски удовлетворены, с учетом взаимозачета, с ООО "РИЦ-Консалт" в пользу "Комплексное обеспечение регионов" взысканы денежные средства в сумме 12 830 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 87 150 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем  просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального искового заявления, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В приобщении письменных объяснений ООО «РИЦ-Консалт» отказано, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.08.2020 года между ООО "Комплексное обеспечение регионов" (клиент) и ООО "РИЦ-Консалт" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 04-08/2020, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиента юридическую помощь в осуществлении клиентом финансово-хозяйственной деятельности и, спорных вопросов, возникающих в процессе (абонентское обслуживание), выходящих за рамки компетенций основной юридической службы клиента.

Исполнитель оказывает юридическую помощь клиенту в его финансово-хозяйственной деятельности на основании заключенных предметных приложений к договору, содержащих соответствующие запросу клиента (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказания юридической помощи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Стороны подписали к договору: приложение N 1 от 04.08.2020 года на оказание услуг по абонентскому обслуживанию; приложение N 2 от 04.08.2020 года в части процедуры оспаривания решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11311/19 от 25.02.2020 года и постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11311/19 от 06.07.2020 года; приложение N 3 от 30.11.2020 года, в части оспаривания судебных актов по делу N А67-11311/19 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств и условий приложения N 1 к договору, клиент произвел оплату стоимости оказанных услуг в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается актом N 17 от 30.09.2020 года и N 21 от 31.10.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств и условий пункта 3.1 приложения N 2 к договору, клиент произвел предоплату стоимости услуг в сумме 16 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1798 от 19.08.2020 года, с указанием в назначении платежа "авансовый платеж согласно приложению N 1 к договору N 04-08/2020 от 04.08.2020 на оказание юридических услуг по сч. 142 от 04.08.2020", актом сверки по состоянию на 31.12.2020 года.

Письмом адрес ООО "РИЦ-Консалт" от 22.10.2020 года ООО "Комплексное обеспечение регионов" уточнило назначение платежа в качестве оплаты по приложению N 2 от 04.08.2020 года.

По условиям пункта 4 приложения N 2 к договору, в случае если судебным актом, принятым Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в удовлетворении кассационной жалобы клиента будет отказано, исполнитель возвращает клиенту полученную сумму вознаграждения в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента оглашения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа резолютивной части по делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-11311/19 от 27.10.2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 года) решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 года по делу N А67-11311/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - ООО "Комплексное обеспечение регионов" без удовлетворения.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали оказание услуг исполнителем по подготовке и направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, представительство интересов клиента по делу в Верховном суде Российской Федерации.

Пунктом 6 Приложения N 3 к договору стороны изменили порядок оплаты услуг исполнителя и условия, урегулированные сторонами в пункте 3.1 Приложения N 2.

Стоимость услуг исполнителя по стадии 2 составляет 8 140 000 руб. (без учета премии успеха в размере 3 500 000 руб.) и является составной частью суммы вознаграждения;

3.2. Часть вознаграждения в размере 16 280 000 руб. оплачивается клиентом в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора и Приложения N 2 путем перечисления на расчетный счет исполнителя, на условиях аванса и на основании выставленного счета, возможно по частям".

По условиям пункта 8 Приложения N 3 к договору, в случае принятия ВС РФ судебного об отказе в удовлетворении жалобы клиента (в любой процессуальной форме и в любом составе, коллегиально или единолично), исполнитель возвращает клиенту полученную сумму вознаграждения в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента опубликования соответствующего судебного акта на ресурсе Мой Арбитр (kad.arbitr.ru).

03.03.2021 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по Приложению N 2 и N 3 к договору, уклонение от возврата неотработанного аванса применительно к условиям пункта 8 Приложения N 3 к договору в сумме 16 280 000 руб.

Ответчиком предъявлено встречное требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору юридических услуг в период с 04.08.2020 года по 04.03.2021 года на сумму 3 450 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 01 от 11.01.2021 года по Приложению N 2 к договору на общую сумму 3 450 000 руб., подписанным со стороны клиента без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, а также направленными в адрес клиента актами сдачи-приемки оказанных услуг N 04 от 31.03.2021 года за оказание юридических услуг по приложению N 3 к договору на общую сумму 11 280 000 руб., и N 5 от 31.03.2021 года за оказание юридических услуг по приложению N 2 к договору на общую сумму 5 000 000 руб., в отношении которых клиентом не заявлено мотивированных возражений.

По утверждению ответчика по первоначальному иску, исполнителем фактически оказаны юридические услуги согласно договору и приложениям к нему на общую сумму 19 730 000 руб., клиентом в счет оказания услуг перечислены на его расчетный счет денежные средства в сумме 16 280 000 руб., в том числе по акту N 1 от 11.01.2021 года на сумму 3 450 000 руб., согласно приложению N 2 к договору на сумму 5 000 000 руб., и приложению N 3 к договору за представление интересов ООО "Комплексное обеспечение регионов" в МКАС при ТПП России, на сумму 7 830 000 руб., задолженность клиента, с учетом стоимости услуг по приложению N 3 к договору в сумме 11 280 000 руб., составила 3 450 000 руб.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения первоначального искового заявления.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 421, 753, 779, 781, 783,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы ответчика по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что судом установлено и со стороны ООО "РИЦ-Консалт" не опровергнуто, что услуги по приложению N 2 к договору не оказаны, а услуги по приложению N 3 к договору оказывались работником ФИО3 вне заключенного сторонами договора N 04-08/2020 от 04.08.2020 года.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того,  что со стороны исполнителя не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на сумму 16 280 000 руб.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А40-107139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова