АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022

21 октября 2022 года

Дело №

А55-13445/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года   дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СОТ" 

о взыскании 187 600 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 лично (паспорт)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТ" о взыскании 187 600 руб. задолженности по договору №9 от 01.06.2020г. на оказание автоуслуг, а также расходы по госпошлине в сумме 6 628 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о приобщении счета  №3 от 09.02.2021 на сумму 187 600 руб. за вычетом 25 000 рублей (162 600 руб.)скан переписки с ФИО1 о перечислении денежных средств на банковскую  карту его дочери ФИО2 ; выписка из Банка ВТБ о перечислении денежных средств на сумму 17 000 руб. чек от 12.09.2022 на сумму 30 000 руб. Согласно расчетов ответчика задолженность составляет 115 600 руб. (187 000 руб. – 25 000 руб. – 17 225 руб.  – 30 000 руб.).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОТ» (заказчик) был заключен договор №9 на оказание автоуслуг от 01.06.2020г, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автоуслуги по предоставлению строительных машин и автотранспортной техники, на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем автоуслуги на основании согласованной спецификации   (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1  Исполнитель оказывает автоуслуги по предоставлению техники Заказчику на основании письменной заявки, предоставленной Исполнителю любым удобным способом.

В соответствии с п.3.1 Исполнитель обязан обеспечить своевременно подачу техники в пункт назначения, указанный Заказчиком, в соответствии с согласованной сторонами заявкой и предоставить технику в исправном состоянии и с водителями (машинистами), имеющими удостоверение на право управления.

Согласно разделу 4 указанного договора, Заказчик оплачивает Исполнителю за представленную технику по ценам, согласованным в спецификации указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за оказанные услуги осуществляются в течении 5 дней с момента выставления счета и подписания акта фактически оказанных автоуслуг.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны ИП ФИО1 подтверждается подписанными актами о выполненных работах, согласно которым работы выполнены полностью, в срок, у Заказчика претензий по качеству выполненных работ не имеется.

Ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату оказанных для него услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 115 375 руб. с учетом подтверждения истцом  перечисления денежных средств.

Ввиду образовавшейся задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2020 с требованием оплаты задолженности, однако такая претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены акты №41 от 16.07.2020, №37 от 06.07.2020,  подписанные со стороны ответчика, а также счет на оплату №42 от 06.07.2020г., №46 от 16.07.2020г.,  что подтверждает выполнение услуги по договору №9 от 01.06.2020г.  (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств,подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок,и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности занеисполнение обязательства.

Истец, в судебном заседании подтвердил, о том, получил от ответчика денежные средства в сумме 72 225 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 18.10.2022г.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковыетребования о взыскании 115 375 руб. (187 600 руб. – 72 225 руб.) основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в иске отказать. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлена копия квитанции №008853 от 27.04.2022г. на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ч.1 ст.110 АПК РФ. 

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, частичное удовлетворение исковых требований,  пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 3 075 руб. В остальной части в заявлении отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и  взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 076 руб., поскольку последний оплатил госпошлину чек-ордером операция №1 от 25.04.2022г.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 115 375 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 4076 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3075 руб. 

     В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева