АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4110/2023

28 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.07.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.03.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2», ответчик) о взыскании 127 066 руб. 19 коп. задолженности по договору об оказании услуг № 211000031611 от 01.01.2022 за период с мая  по июня 2022 года.

Ответчик в отзыве от 15.05.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ссылается на то, что ответчик подвергся атаке на телефонный сервер, в результате чего образовалась задолженность.

Истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика                      614 394 руб. 61 коп. задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (оператором связи) и ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» (абонентом) заключен договор  об оказании услуг № 211000031611 от 01.01.2022 (далее  – договор), согласно пункту 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее - услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее - работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

Пунктом 1.2 установлен перечень предоставляемых по договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с спецификацией к договору оператор связи оказывает абоненту услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, с доступом к услугам международной и/или международной телефонной связи.

В приложении № 1 к договору определена общая стоимости услуг, предоставляемых абоненту по договору – 50 000 руб.

Оплата услуг и работ производится абонентом согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг или выполнения работ (пункт 4.1 договора).

Порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении № 1 к договору (пункт 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2022 года и становится обязательным для сторон и действует по 31 декабря 2022 года (пункт 10.1 договора).

Срок оказания услуг с 01 января 2022 года и становится обязательным для сторон и действует по 31 декабря 2022 года (пункт 11.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указывает, что свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, обеспечив абоненту помимо прочего доступ к междугородной и международной связи, в подтверждение представил детализация вызовов за период с мая по июнь 2022 года, согласно которой с принадлежащих абоненту номеров телефонов осуществлены международные и междугородние звонки.

Для оплаты оказанных услуг общество выставило учреждению следующие счета-фактуры № 240081000522000147/11 от 31.05.2022 на сумму  611 312 руб. 82 коп.,                        № 240081000622000294/11 от 30.06.2022 на сумму 3 081 руб. 79 коп.

По расчету истца у ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» имеется задолженность за услуги связи в сумме 614 394 руб. 61 коп.

Отказ учреждения об оплаты услуг связи на вышеуказанную сумму послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд соглашается с доводом ответчика,  о том, что услуги оказаны с превышением стоимости услуг, определенной договором.

С учетом данного обстоятельства, стоимость услуг для ответчика является неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» подверглось нападению атак на сервер, которое выразилось в осуществлении звонков на международные номера.

По мнению ответчика, истец должен был своевременно пресечь несанкционированное подключение к оборудованию ответчика неизвестных лиц для ведения телефонных переговоров. Соответственно, по мнению ответчика, учреждение не получало услуги пользования телефонной связи, оплату за которую требует истец и не имеет задолженности перед ПАО «Ростелеком».

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. При этом на абонента возложена ответственность за эксплуатацию принадлежащего ему пользовательского, оконечного оборудования в пределах абонентской линии.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67 «О введении в действие технических требований», утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Согласно разделу 4 Комплекс АПСМ сети ОКС 7 предназначен для сбора, обработки и хранения информации о функционировании сети сигнализации N 7 ВСС России с целью организации контроля состояния сети, оперативного определения качества функционирования, оказания информационной поддержки службам технического обслуживания и эксплуатации операторов.

В соответствии с п. 2 «Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Указанные положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Между тем, меры по защите оборудования от несанкционированного доступа возложены и на абонента.

Абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения; препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

Оператор связи указывает, что между сторонами имеется соглашение о границе ответственности оператора связи, которая является точкой распределения ответственности между сторонами за эксплуатацию оборудования.

В материалы дела представлена схема организации связи учреждения, из пояснений представителя истца следует, что доступ к связи обеспечен в пределах зоны ответственности учреждения.

Ответчиком на позицию истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществление какие-либо технических и организационных мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи в зоне своей ответственности.

Ответчик в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту несанкционированного подключения к его телефонной линии не обращался, обратного из пояснений представителей ответчика и отзыва не следует.

Вопреки позиции ответчика им не представлены в материалы дела документы в подтверждение необоснованности исковых требований, доводы ответчика носят предположительный характер.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой суммы (стоимости оказанных услуг) ответчиком не опровергнут (контррасчёт с обоснованием и доказательствами иной стоимости оказанных услуг не представлен) и признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца  долг в сумме 614 394 руб. 61 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 288 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                           расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                     614 394 руб. 61 коп. задолженности, 15 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина