АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-41559/2017

«28» мая  2018  года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску    акционерного общества «Новосибирское карьероуправление»  

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой»

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами  в сумме 1 002 000 рублей, 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от -01.02.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.208,

 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.04.2018,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 08.09.2016,

 

          Истец- акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее-АО «Новосибирское карьероуправление»)   обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» ( далее-ООО «Новосибирскагропромдорстрой») о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами  в сумме 1 002 000 рублей по  договору поставки щебня № 22/17 от 31.01.2017.

         Ответчик- ООО «Новосибирскагропромдорстрой» не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств по  договору поставки щебня № 22/17 от 31.01.2017.

          Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

           Третье лицо- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») поддерживает требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами , поскольку данное условие согласовано сторонами в договоре поставки щебня.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между АО «Новосибирское карьероуправление» (Поставщик») и ООО «Новосибирскагропромдорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки щебня № 22/17 от 31.01.2017, по условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательство поставить на основании Приложения (или по заявке Покупателя, акцентированной Поставщиком) и указанным в них реквизитам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы ( ГОСТ 8267-93, 8736-2014, 25607-2009, 73492-2014), производимые Поставщиком. Изготовителем и Грузоотправителем товара по  данному договору является Поставщик.

         Согласно п. 2.2 договора, поставка осуществляется железнодорожным транспортом.

         Согласно п. 6.12 договора, Покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку товара и отправление вагонов в порожнем состоянии со станции назначения в течение 48 часов с момента прибытия их в груженном состоянии на станцию выгрузки. За ненадлежащее исполнение условий, прописанных в данном пункте Поставщик вправе взыскать с Покупателя плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС-18%, за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

         За период с 01.07.2017 по 02.10.2017  ответчиком систематически нарушалось пользование вагонами,  в согласованные сторонами 48 часов. Плата за сверхнормативное пользование вагонами  за указанный период составила 1 022 000 рублей.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 25.10.2017 с требованием об оплате сверхнормативного пользования вагонами в сумме 1 022 000 рублей.

          В своем ответе на претензию ответчик отказал в добровольной уплате указанной платы, ссылаясь на то, что по ведомостям подачи и уборки вагонов сверхнормативное пользование не зафиксировано.

           Неоплата сверхнормативного пользования вагонами в добровольном порядке ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

           Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

           Исходя из анализа договора поставки щебня № 22/17 от 31.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, поскольку содержит условия договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30, а также условия возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ в части взыскания платы за сверхнормативное использование вагонами свыше 48 часов  в сумме 2 000 рублей за каждый вагон.

        Исковые требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами основаны на пунктах 3.27 и 6.12 договора поставки щебня № 22/17 от 31.01.2017, относятся к разделу о возмездном оказании услуг.

          Согласно п. 3.2.7 договора,  срок нахождения подвижного состава под выгрузкой товара- с момента прибытия груженного подвижного состава на пути станции выгрузки до момента отправления порожнего подвижного состава с путей станции выгрузки на станцию, указанную Поставщиком-не должен превышать 48 часов. При наличии споров между сторонами по поводу исчисления данного срока, он определяется по данным, предоставленным по запросу любой из сторон к работникам станции погрузки либо к РАФТО Западно-Сибирской железной дороги.

        В соответствии с п. 6.12 договора,  Покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку товара и отправление вагонов в порожнем состоянии со станции назначения в течение 48 часов с момента прибытия их в груженном состоянии на станцию выгрузки. За ненадлежащее исполнение условий, прописанных в данном пункте настоящего Приложения Поставщик вправе взыскать с Покупателя плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС-18%, за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждаются материалами дела. Плата за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 1 022 000 рублей ответчиком не оплачена. Размер платы  арифметически  ответчиком не оспорен.

Ссылки ответчика о недоказанности факта сверхнормативного пользования вагонами, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод опровергается представленными доказательствами истцом в  материалы дела.

Основным документов, подтверждающим факт прибытия вагона на станцию выгрузки в груженном состоянии и факт приема порожнего вагона к перевозке ОАО «РЖД» является транспортная железнодорожная накладная по форме ГУ-27у ВЦ, а окончанием срока пользования вагонами на станции выгрузки подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке по форме ГУ-29у ВЦ.

Порядок заполнения указанных документов на перевозку железнодорожным транспортом регулируются Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Согласно пункту 5.3 Правил, в графе «календарные штемпели прибытия на станцию назначения» оригинала накладной уполномоченный представитель перевозчика проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

При отправлении порожнего вагона после выгрузки, согласно пункту 3.10 Правил в графе « календарные штемпели, документальное оформление приема груза к перевозке» на оборотной стороне накладной и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель « документальное оформление приема груза к перевозке ( в том числе порожних вагонов), как груз на своих осях». Квитанция о приеме груза к перевозке остается на руках грузоотправителя.

Ведомость подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 ВЦ является документом, фиксирующим время нахождения под грузовой операцией (погрузка/выгрузка вагона) и составляется на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актов общей формы. Порядок заполнения Ведомостей регламентируется Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Согласно правилам железнодорожных перевозок к обязательствам грузополучателя относится прием и выгрузка товара из вагона ( при необходимости) и отправка порожнего вагона по распоряжению грузоотправителя или собственника подвижного состава.

Таким образом, общее время нахождения вагона на станции выгрузки фиксируется календарными штемпелями о прибытии на станцию в железнодорожной накладной и календарным штемпелем о приеме к перевозке в квитанции о приеме груза к перевозке. А ведомость подачи-уборки вагона фиксирует лишь время нахождения вагонов под разгрузочными операциями и входит в общее время нахождения вагона на станции выгрузки.

Ответчик, будучи профессиональным участником возникших отношений  по поставке товара, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценивать условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

Ответчик, приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, тем самым принял на себя риски предпринимательской деятельности, согласно положений статьи 401 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не может повлиять на отправку порожних  вагонов со станции отправления, судом во внимание не принимается, так как сторонами в договоре установлено обязанность ответчика об отправке вагонов с момента выгрузки в течение 48 часов. Иного ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на то, что истцом в сводной таблице  указано иное время ( часы и минуты) относительно транспортных железнодорожных накладных, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влекут исчисления иного времени, чем 48 часов по договору, после истечения  которого у ответчика наступает ответственность в виде платы за сверхнормативное использование вагонов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

          Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, исключающих ответственность в виде уплаты платы за сверхнормативное пользование вагонами и  в добровольном порядке задолженность не погасил,  то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  платы за  сверхнормативное пользование вагонами в сумме 1 022 000 рублей.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины   в пользу истца.

                  Руководствуясь статьями  110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» ( ОГРН 

<

***>)  плату за сверхнормативное пользование вагонами  в сумме 1 002 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 220 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.