﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-14997/2017

23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя и Никитина Н.И.: Яковлева Е.А. (доверенности от 16.11.2017 и от 02.08.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А79-14997/2017 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича 

(ИНН: 211201875951, ОГРНИП: 304213606900018) 

о признании недействительным постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 04.12.2017 № 106, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии», Мастеров Ананий Ананьевич и Никитин Николай Иванович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее – ИП Никитин И.Н., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее –Администрация), главе Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Мясникову Андрею Валерьевичу (далее – глава Моргаушского сельского поселения Моргаушского района ЧР) о признании недействительным постановления Администрации от 04.12.2017 № 106 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114, площадью 1112 квадратных метров, принадлежащего Никитину И.Н., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, деревня Шептаки, улица В. Егоровой. 

Заявленные требования основаны на статьях 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 30, 33, 34, 36, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отказом Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии», Мастеров Ананий Ананьевич, Никитин Николай Иванович (далее – Никитин Н.И.).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что оспариваемое постановление Администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Никитина И.Н. в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает, что судебные акты по делам № А79-15342/2017 и А79-5709/2016 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку приняты в отношении иных объектов недвижимости, при иных обстоятельствах и ином круге лиц. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение от 30.07.2018 в отношении иного земельного участка (с кадастровым номером 21:17:160204:115) и проигнорировал материалы положительных измерений, проведенных заявителем, по результатам которых ранее установленная по границам земельного участка санитарно-защитная зона прекращена.

Предприниматель указал, что на дату принятия Администрацией постановления об отказе спорный земельный участок находился в его собственности, поэтому вывод судов о том, что его права не нарушены, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, кассатор полагает, что суды не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой после внесения в пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, изменений данный пункт СанПиН распространяется только на вновь возводимые либо реконструируемые в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты. Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действие этих правил распространяется на объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Доказательств того, что спорный объект таковым является, Администрация не представили.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ИП Никитина И.Н. и Никитина Н.И. поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы цель восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя достигнута, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка им получено.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Никитин И.Н. 31.10.2017 обратился к главе Моргаушского сельского поселения Моргаушского района ЧР с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114, площадью 1112 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, деревня Шептаки, улица В. Егоровой, дом 2, по коду 4.9.1 классификатора, указанного в территориальной зоне Ж-2, в качестве условно разрешенного. 

Согласно рекомендациям Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 27.11.2017 по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, состоявшегося 29.09.2017, рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства по земельному участку с кадастровым номером 21:17:160204:114, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, деревня Шептаки, улица В. Егоровой, дом 2, в части изменения условно разрешенного вида использования по земельному участку с вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса». 

В соответствии с пунктом 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 № 38, санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров. 

Постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 04.12.2017 № 106 отказано заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства – земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114, площадью 1112 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, деревня Шептаки, улица В. Егоровой, дом 2. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Никитин И.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 и пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 1 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А79-15342/2017 и А79-5709/2016, пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации имелись основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114, поскольку на момент рассмотрения заявления ИП Никитина И.Н. в отношении указанного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что удовлетворение требования Предпринимателя о признании недействительным постановления Администрации в настоящее время не приведет к восстановлению его прав, поскольку разрешение на условно разрешенный вид использования ИП Никитин И.Н. уже получил.

В этой связи отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении является основанием для отклонения его требования о признании недействительным постановления Администрации от 04.12.2017 № 106. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А79-14997/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева