АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8639/2023

20 октября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  

Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Калужской транспортной прокуратуры, 248016, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное  предприятие "Элита", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248018,  

<

...>, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - прокурора Воронина Ю.С., на основании удостоверения, 

от ответчика - представителя ФИО2, на основании доверенности  от 20.03.2023, диплома о высшем образовании, паспорта,  

У С Т А Н О В И Л:

Калужская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное  предприятие "Элита" (далее - ООО "ЧОП "Элита", общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  суде первой инстанции.  

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.  

Представитель ООО "ЧОП "Элита" просила применить наказание в  виде предупреждения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, судом установлено следующее.  

 ООО "ЧОП "Элита" имеет лицензию на осуществление частной  охранной деятельности от 27.11.2007 № Л056-00106-40/00028091.  

 Между ООО "ЧОП "Элита" и ООО "Асвалогистика" (заказчик)  01.06.2023 заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с  которым заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по  охране объектов ООО "Асвалогистика", расположенных по адресу:  Калужская область, Малоярославецкий район, п. Кудиново, машинный двор  с. 5 с. 6.  

 Калужской транспортной прокуратурой 05.09.2023 принято решение   № 58 о проведении проверки в отношении ООО "ЧОП "Элита", предмет  проверки - соблюдение требований законодательства о лицензировании. Срок  проверки установлен с 05.09.2023 по 04.10.2023.  

По итогам проведения проверки заместителем прокурора Калужской  транспортной прокуратуры составлен акт проверки от 05.09.2023, в котором  указано, что на посту охраны № 2 ООО "Асвалогистика", расположенном по  адресу Калужская область, Малоярославецкий район, п. Кудиново, охрану  объекта осуществлял охранник ФИО3 с 09.00 час. 05.09.2023 до 09.00  час. 06.09.2023. Документов частного охранника и личной карточки у  охранника не было. На посту имелся журнал приемки и сдачи дежурств,  согласно которому ФИО3 заступал на пост № 2 в качестве охранника в  2023 году в следующие даты на 24 часа: с 21.05. по 22.05., с 24.05. по 25.05., с  27.05 по 28.05., с 30.05. по 31.05., с 02.06. по 03.06., с 05.06 по 06.06., с 08.06  по 09.06., с 11.06. по 12.06., с 14.06. по 15.06., с 17.06. по 18.06., с 20.06. по  21.06., а также и в иные даты.  

Прокурором 05.09.2023 отобраны объяснения у охранника 

ФИО3, который пояснил, что с 19.05.2023 он трудоустроен в ООО  "ЧОП "Элита" на должность частного охранника, с ним заключен трудовой  договор, он прошел стажировку. С 21.05.2023 он заступил самостоятельно на  пост № 2. В день проверки 05.09.2023 он заступил на пост в должности  частного охранника. Удостоверения охранника и личной карточки охранника  у него нет. Он прошел обучение на охранника, 25.08.2023 получил  свидетельство о профессии, присвоена квалификация охранника 4 разряда.  Им поданы документы на получение личной карточки.  

Также, прокурором 05.09.2023 отобраны объяснения у охранника  ФИО4, который пояснил, что в ООО "ЧОП "Элита" он работает с  2010 года. ФИО5 исполняет обязанности охранника. Документов  охранника у него нет, но он прошел обучение в августе 2023 года в учебном  заведении охранников. Так, ФИО3 заступил на посту охраны № 2  05.09.2023 не имея документов на охрану. ФИО3 ответственный в  работе, инструкции знает.  

Представителю ООО "ЧОП "Элита" 21.09.2023 прокуратурой вручено  уведомление о необходимости явиться в прокуратуру представителю ООО  

"ЧОП "Элита" 22.09.2023 к 10.00 час. для дачи объяснений и решения  вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В объяснениях, отобранных прокурором 22.09.2023 представитель ООО  "ЧОП "Элита" ФИО2 пояснила, что на основании договора об  оказании услуг от 01.06.2023 заключенного между ООО "Асвалогистика" и  ООО "ЧОП "Элита", общество оказывает охранные услуги объектов,  расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, п.  Кудиново, машинный двор с. 5 с. 6. На момент проведения прокуратурой  проверки 05.09.2023, охранник ФИО6 заступил на смену поста № 2 не  имея личной карточки охранника и удостоверения охранника в период  времени с 08.00 час. 05.09.2023 по 08.00 час. 06.09.2023. Причиной этому  послужило отсутствие охранника в ООО "ЧОП "Элита" в указанном районе, у  которого имеются необходимые документы. С целью соблюдения  договорных обязательств был выставлен ФИО3 Вместе с тем, он на  данный период времени прошел обучение на частного охранника, собраны и  поданы документы в Росгвардию на выдачу ФИО3 удостоверения  частного охранника, а также в дальнейшем личной карточки охранника.  

Калужским транспортным прокурором 22.09.2023, с участием  представителя ООО "ЧОП "Элита" ФИО2, вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в  котором указано, что ООО "ЧОП "Элита" осуществляет  предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует  состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В объяснениях к постановлению представитель ООО "ЧОП "Элита"  ФИО2 указала, что вину признает.  

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1  КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура  направила материалы дела об административном правонарушении в  арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах  своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

 В силу положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении  надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением  законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  также вправе возбудить дело о любом другом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Приказом Московской межрегиональной транспортной прокуратуры   № 139 от 08.12.2022 "Об установлении предмета ведения и объектов надзора  межрегиональной транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных  прокуратур (на правах районных)" установлено, что межрегиональная  транспортная прокуратура осуществляет полномочия в пределах территории,  в том числе, Калужской области (пункт 1).  

Пунктом 3 Приказа № 139 от 08.12.2022 установлено, что аппарату  межрегиональной транспортной прокуратуры и транспортным прокурорам  (на правах районных) обеспечивать ведение постоянно обновляемого реестра  объектов, исходя из установленной компетенции, в которых указывать  расположенные на поднадзорной территории:  

- предприятия, учреждения и организации, осуществляющие  деятельность на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также  иные объекты, деятельность которых связана с функционированием  названных видов транспорта,  

- предприятия, учреждения и организации, эксплуатирующие  подъездные пути общего и необщего пользования,  

- предприятия, учреждения и организации, функционирующие в сфере  внешнеэкономической деятельности,  

- иные государственные и муниципальные органы в части  осуществления полномочий в сфере железнодорожного, воздушного и  водного транспорта, а также в сфере внешнеэкономической деятельности.  

Согласно приложению № 6 к Приказу № 139 от 08.12.2022 в перечень  объектов надзора Калужской транспортной прокуратуры, в том числе, входят  таможенные органы, среди которых: Малоярославецкий таможенный пост  Калужской таможни.  

В судебном заседании прокурор пояснил, что проверка производилась  на Малоярославецком таможенном посту Калужской таможни, на котором на  охраняемой зоне таможенного контроля осуществляет деятельность ООО  "ЧОП "Элита". При проходе на территорию размещения зоны таможенного  контроля и СВХ на посту № 2 находился охранник ФИО3, у которого  отсутствовала личная карточка охранника и удостоверение охранника.  

На основании изложенного, у Калужской транспортной прокуратуры  имелись полномочия по проведению проверки и возбуждении дела об  административном правонарушении за осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) в сфере частной охранной деятельности.  

 Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью  1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати  тысяч до сорока тысяч рублей.  

 Объектом данного правонарушения является государственный порядок  при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективную сторону административного правонарушения образует  осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей  лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией  (разрешением).  

Субъектом правонарушения является лицо, на котором в силу  осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по  соблюдению лицензионных требований и условий.  

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив  лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по  соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту  степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при  соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99- ФЗ от 04.05.2011).  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ от  04.05.2011 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В силу статей 2 и 3 Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензиат обязан  соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

В статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что оказание  услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона,  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их  выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом.  

В статье 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации" даны понятия:  

- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший  восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в  качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен,  получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение  

частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной  организацией;  

- удостоверение частного охранника - документ, дающий право  частному охраннику работать по трудовому договору с охранной  организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием  охранных услуг.  

В соответствии с частью седьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992   № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации" обязательным требованием является наличие у работников  частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной  карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности.  

Согласно статье 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"  Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются  порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень  лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено  Положением о лицензировании частной детективной деятельности.  

В подпункте "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной  детективной деятельности установлено, что лицензионными требованиями  при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона  РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований,  предусмотренных частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации".  

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что к работе  охранника был допущен сотрудник без личной карточки охранника и  удостоверения охранника.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае ООО "ЧОП "Элита" оказывало охранные услуги с  нарушением лицензионных требований, что образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества как условие привлечения к административной  ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается  актом проверки, объяснениями охранников и представителя общества, иными  материалами дела.  

ООО "ЧОП "Элита", получив лицензию на осуществление частной  охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению  требований и условий такой деятельности.  

Материалами дела подтверждается нарушение обществом  лицензионных требований.  

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения  обществом требований законодательства, а также о принятии им всех  зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено.  

Представитель общества признал факт совершения ООО "ЧОП "Элита"  правонарушения.  

При таких обстоятельствах вина ООО "ЧОП "Элита" в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП  РФ, не установлены.  

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие  квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного  применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях", поскольку выявленное нарушение  посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми  актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, в связи с  чем, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  

совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим  Кодексом.  

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Элита"просила  применить наказание в виде предупреждения, а также, пояснила, что  общество включено в реестр субъектов малого и среднего предприниматель  как малое предприятие с 01.08.2016. Представила выписку из Единого  реестра.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает предупреждение  или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до  40 000 рублей.  

Суд учитывает, что правонарушение ООО "ЧОП "Элита" совершено  впервые, ранее общество к административной ответственности не  привлекалось, суд приходит к выводу о возможности назначения ему  административного наказание в виде предупреждения.  

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения  будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению  совершения новых правонарушений.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,  176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное  охранное предприятие "Элита", зарегистрированное в качестве юридического  лица Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области  14.11.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248018, 

<

...>,  

к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья И.А. Кретова