ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13700/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу № А12-13700/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана» (400074, 

<

...>), 

к Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (400074, Волгоградская обл. ул. Козловская, д. 39а), Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана» (далее – общество, ООО ЧОО «Охрана», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, ГУ-Фонда социального страхования РФ по Волгоградской области в котором просит признать недействительным решение Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 об отказе в назначении  и выплате страхового обеспечения в результате выявленных в ходе камеральной проверки фактов предоставления недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 340122400001207 от 28.04.2022. Кроме того заявитель просит обязать ответчика устранить нарушение прав и интересов и произвести назначение и выплаты страхового возмещения, документально подтверждённого страхового случая по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 910087182496 за период 20.10.2021 – 17.11.2021 в отношении ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Охрана» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 07.12.2022 до 09 часов 50 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «ЧОО «Охрана»» вместе с апелляционной жалобой поступили копии листков нетрудоспособности в количестве 17 штук (перечень в приложение к апелляционной жалобе)

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель соответствующее ходатайство не заявил, не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от истцов причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующего документа (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвращает представленные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 в адрес Отделения от ООО «ЧОО «Охрана» поступил реестр сведений № 3404060564 о застрахованном лице ФИО2, в котором есть сведения о том, что она трудоустроена по совместительству на 0,5 ставки и доход в двух годах, предшествующих страховому случаю (с 20.10.2021 по 17.11.2021 и с 18 11.2021 по 16.12.2021 г.), отсутствует.

Так как на день наступления временной нетрудоспособности, помимо ООО «ЧОП «Охрана», ФИО2 состояла в трудовых отношениях еще с тремя организациями, которые одновременно подали реестры в Отделение для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за один и тот же период, появилась необходимость в подтверждении сведений в отношении застрахованного лица.

24.11.2021 отделом прямых выплат Отделения сформировано извещение № 6438 о предоставлении недостающих документов (сведений) и направлено в адрес истца по СЭДО и посредством почтовой связи, на извещение страхователь не ответил.

Согласно п.9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение) и п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 2010 от 23.11.2021, в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов (сведений), сведений о застрахованном лице, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов (сведений) (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом.

Извещение направляется (вручается) страхователю, а в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения, - застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) в установленном порядке и считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма.

Недостающие документы (сведения), сведения о застрахованном лице представляются страхователем, а в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения, - застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

Страхователю, представившему в территориальный орган Фонда реестр сведений в электронной форме не в полном объеме, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

При получении извещения о представлении недостающих сведений страхователь подтверждает в электронной форме его получение в течение одного рабочего дня со дня получения такого извещения. В случае отсутствия подтверждения получения извещения территориальный орган Фонда в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подтверждения его получения, направляет страхователю такое извещение заказным письмом.

Учитывая, что подтверждения получения извещения направленное истцу по СЭДО и посредством почтовой связи, в соответствии с п.9 Положения, у отдела прямых выплат Отделения отсутствует, административный орган пришел к выводу о том, что оснований для принятия решения об отказе или назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2, нет.

Непредставление страхователем истребованных отделом прямых выплат Отделения документов не могут быть отражены в акте камеральной проверки.

В связи с отсутствием подтверждения получения извещения № 6438 от 24.11.2021 ООО «ЧОО «Охрана» филиалом №1 Отделения, чьим страхователем является ООО «ЧОО» Охрана», была проведена выездная камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Выездная проверка проведена в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г.№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2020г.№ 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании истребованных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Проверка начата 01.02.2022, окончена 24.03.2022.

01.02.2022 страхователю филиалом №1 Отделения было выставлено требование № 340122400001201 о представлении сведений и документов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2020г.№ 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании истребованных Филиалом №1 Отделения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО2 на период болезни с 20.10.2021 по 17.11.2021 (листок нетрудоспособности №910087182496) и за период с 13.11.2021 по 16.12.2021 (листок нетрудоспособности №405362195485), страхователем ООО ЧОП «Охрана» были представлены указанные документы.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки от 25.03.2022г. за № 34012240000120.

25.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 340122400001206 о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки.

08.04.2022 по акту выездной проверки от 25.03.2022 №340122400001205 представлены возражения, поступившие в филиал 11.04.2022.

28.04.2022 филиалом №1 Отделения принято решение № 34С122400001207 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя).

Не согласившись с указанным решением ООО «ЧОО «Охрана» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом правомерно сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей, отсутствии выплаты заработной платы, гарантированной работодателем при исполнении трудовых обязанностей, отсутствии документов, подтверждающих обязанность страхователя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 41 Закона № 255-ФЗ отчисления страховых взносов, дающих право на возмещение страхового обеспечения, то есть заявителем умышленно создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное получения средств на возмещение расходов за счет средств социального страхования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым, в том числе, относится пособие по временной нетрудоспособности.

Страховое обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.2 Закона N 255-ФЗ, является мерой, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 2 Закона N 255-ФЗ к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности относятся лица, работающие по трудовым договорам.

Страховым риском, то есть предполагаемым событием, с которым связано наступление негативных последствий для застрахованного лица, является временная утрата заработка (ч. 1 ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде временной нетрудоспособности предоставляется согласно Закону №165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая (в данном случае временной нетрудоспособности).

Из данной нормы следует, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в целях возмещения утраты или снижения заработка работника в связи с его нетрудоспособностью.

Листок нетрудоспособности - это документ, освобождающий работника от работы по уважительной причине и возмещающий утраченный за период временной нетрудоспособности работника заработок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ, только территориальный орган Фонда вправе проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам путем проведения выездных и камеральных проверок в отношении страхователя (часть 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

В п. 5 ч. 2 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ, установлено, что территориальный орган Фонда осуществляет контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ч.4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), Проверкой установлено:

Согласно трудовому договору № 001 от 07 августа 2015 года, «Работодатель» ФИО3 заключила Договор с «Работником» ФИО2, которая была принята в ООО ЧОО «Охрана» (численность по штатному расписанию 1 человек) на должность директора, на работу по совместительству на 0,5 ставки.

Также с 07.08.2015 ФИО2 издает приказ о принятии себя на работу на должность директора, не являясь при этом единственным учредителем.

ФИО2 издает приказы о предоставлении самой себе отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч.1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), хотя согласно названной статьи отпуск без сохранения заработной платы предоставляется Работодателем, в данной ситуации ФИО3. Обязанность предоставления отпуска Работодателем по соглашению с Работником установлено и п. 3.2 Договора № 001 от 07.08.2015.

ФИО2 не вправе сама себе предоставлять отпуска, в данном случае без сохранения заработной платы, так как исходя из положений ст. ст. 11, 16, 17, 19 ТК РФ, если отношения между организацией и ее руководителем, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37).

Работодателем в данной ситуации выступает ООО «ЧОО «ОХРАНА». Сторонами трудового договора в рассматриваемой ситуации являются разные субъекты правоотношений: организация-работодатель в лице одного из учредителей и работник, принимаемый на должность директора общества.

Однако, ФИО2 предоставила себе указанные отпуска с:

- 01.01. 2019 г. по 31.12.2019 г. на 365 кл.дн.;

- 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. на 366 кл.дн.;

- 01.01 2021 г. по 31.03.2021 г. на 90 кл.дн.;

- 01.04.2021г. по 30.06.2021 г. на 90 кл.дн.;

- 01.07. 2021г. по 30.09.2021 г. на 92 кл.дн;

- 01.10.2021 г. по 14.10.2021г. на 14 кл.дн.

Административный орган пришел к выводу о том, что незадолго, а именно за 6 кл.дн. до наступления  продолжительной временной нетрудоспособности (страхового случая) с 20.10.2021 г. по 17.11.2021 (листок нетрудоспособности № 910087182496) и за период с 18.11.2021 по 16.12.2021 (листок нетрудоспособности № 405362195485) ФИО2 прекратила предоставлять себе указанные отпуска с целью, чтобы воспользоваться правом на получение пособия по временной нетрудоспособности.

На день наступления временной нетрудоспособности, помимо ООО ЧОП «Охрана», ФИО2 состояла в трудовых отношениях с: ООО «Сервис» с 02 апреля 2015 года на условиях совместительства (0,5 ставки); ООО «Эридан» с 29 сентября 2016 года на условиях совместительства. Заработок в двух годах (2019 г., 2020 г.), предшествующих наступлению страхового случая отсутствует; ООО «ЧОП Охрана профессионал» с 01 апреля 2016 года, основное место работы (полная ставка).

Фонд указывает, что в сложившейся ситуации истцом формально изготовлены документы с целью подтверждения принятия на работу ФИО2, трудовые отношения носили фиктивный характер, которые существуют только на бумаге, фактически работница не исполняла свои трудовые обязанности, таким образом общество создало искусственную ситуацию для получения средств социального страхования.

Из изложенного следует, что причиной отказа в возмещении пособия по временной нетрудоспособности явились: отсутствие реальных трудовых отношений; отсутствие выплаты заработной платы, гарантированной работодателем при исполнении трудовых обязанностей; отсутствие документов, подтверждающих обязанность страхователя в соответствии с п.2 ч.2 ст.41 Закона № 255-ФЗ отчисления страховых взносов, дающих право на возмещение страхового обеспечения.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств ФСС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исходя из того, что ФИО2 на протяжении нескольких лет трудовые функции не выполняла, заработную плату не получала, необходимость в освобождении ее от работы по причине временной нетрудоспособности отсутствовала, как и отсутствовала утрата заработка, которую истец требует возместить в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что по вопросу отсутствия выплаты заработной платы, судом не приняты во внимание доводы представителя Истца, в соответствии с которыми ФИО2 в период с 29.12.2020 по 14.10.2021 не просто была в отпуске без сохранения заработной платы, а была временно, в указанный период, нетрудоспособна в связи с заболеванием и находилась по основному месту работы в ООО «ЧОО «Охрана Профессионал» на больничном, по которому у нее были открыты листы временной нетрудоспособности. Данные сведения были известны.

Также, как указывает апеллянт, листы нетрудоспособности на ООО «ЧОО «Охрана», в данный период (с декабря 2020 года по октябрь 2021 года) не открывала, а издавала приказы на отпуск без сохранения заработной платы, т.к. находилась в данный период времени на больничном по листку нетрудоспособности по основному месту работы в ООО «ЧОО «Охрана Профессионал» и осуществлять трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Охрана» физически не имела возможности, в связи с тяжелым и серьезным заболеванием. Таким образом, ФИО2 не начислялась и не выплачивалась заработная плата по уважительным причинам, т.к. она находилась на больничном по основному месту работы.

Доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт временной нетрудоспособности лица, работающего по основному месту работы, не может служить уважительной причиной отсутствия заработка и соответствующих отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации по другому месту работы. При этом по основному месту работы гарантированное пособие ФИО4 было выплачено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о желании истца воспользоваться правом на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования, при этом не выполняя прямых обязанностей в соответствии с п.2 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу №А12-13700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина