АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26710/2023

15 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев  дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (298635, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ" (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 124, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЯ 1/XI, КОМНАТА/ОФИС 9/90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – не явился.

от ответчика –  ФИО1, представитель по доверенности №1 от 25.03.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интекс девелопмент" (далее – истец, ООО "Интекс девелопмент") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (далее – ответчик, ООО "Альянсстрой"), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору 848/ДС-3/5740-17П/21 от 01.09.2022 неустойку в размере 164 322,75 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд республики Крым в соответствии с п. 10.2 договора (договорная подсудность).

Определением от 20.10.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины.

В адрес суда от истца поступили заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований. Так, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 131 819,35 руб.

Определением от 18.12.2023 суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 08.02.2024 в 11 часов 00 минут.

Определением от 08.02.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и отложил судебное заседание на 04.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически работы были выполнены ранее

Истец признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом объявлен перерыв до 16 часов 30 минут.

После перерыва стороны явку не обеспечили.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2022 между ООО «Альянсстрой» (Субподрядчик) и ООО «Интекс Девелопмент» (Подрядчик) заключён договор субподряда №848/ДС-3/5740-17П/21, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Подрядчика выполнить следующую работу: «Ремонт существующих габионов, обратная засыпка ГСП (габионы сетчатые изделия)» (далее – Работы) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: 298676, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>» (далее – Объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ (Приложение №2 к договору): Начальный срок выполнения Работ: 03.09.2022; конечный срок выполнения Работ: 14.09.2022 включительно (пункты 1.4.1 и 1.4.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ) по договору является твёрдой, определяется коммерческой сметой и составляет 1 805 744,45 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.4 договора оплата Работ, осуществляется путём перечисления Подрядчиком денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика на основании выставленного им счёта в течение 10 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний документов, поименованных в п. 3.1.1, 3.1.2 договора.

Пунктом 3.1 договора с 27-го по 30-е число текущего (отчётного) месяца Субподрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет Подрядчику нарочно по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, офис. У» 1, Административно-координационный отдел (АКО) на рассмотрение и подписание следующие документы (при отсутствии хотя бы одного из ниже перечисленных документов п.п. 3.1.1 – 3.1.6, документы считаются не поданными и рассмотрению не подлежат):

3.1.1 Акт о приёмке выполненных работ КС-2 (по форме Приложения № 3 к договору) - в 2 (двух) оригинальных экземпляра;

3.1.2 Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме Приложения № 4 к договору) – в 2 (двух) оригинальных экземпляра;

3.1.3 Журнал учёта выполненных работ КС-6а (по форме Приложения 5 к договору) – в 2 (двух) оригинальных экземпляра;

3.1.4 Материальный отчет М-19 (по форме приложения № 6 к договору) - в 2 (двух) оригинальных экземплярах (предоставляется в том случае, если имело место использование давальческих материалов Подрядчика);

3.1.5 Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128);

3.1.6 Счёт на оплату выполненных Работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации – в 1 (одном) оригинальном экземпляре

В соответствии с пунктом 3.4 договора Подрядчик, после получения от Субподрядчика всех надлежаще оформленных документов (п. 3.1. Договора), рассматривает их в течение 30 (тридцати) дней и при отсутствии замечаний к качеству, объёмам и стоимости Работ, а также к оформлению и содержанию предоставляемой документации подписывает со своей стороны вышеуказанные документы.

Согласно пункту 7.4.1 договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ - неустойка в размере 0,1% от цены Работ (п. 2.1. Договора) за каждый календарный день просрочки, за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (этапов Работ) - неустойка в размере 0,1% от стоимости не начатого или невыполненного в срок этапа Работ за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены  ремонтные работы по договору стоимостью 1 789 800,45 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 14.12.2022 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2022, журналом учёта выполненных работ, счетом на оплату от 19.12.2022 № 9, счётом – фактурой от 14.12.2022 № 4, финальным актом №2 приёма – передачи выполненных по договору работ от 14.12.2022.

Между тем, 30.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Тем не менее, ООО "Альянсстрой" требования, изложенные в претензии, не исполнило.

Неисполнение обязательств по оплате суммы неустойки (пени) и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда, отношения по которому регулируются ГК РФ.

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Так, судом установлено, что в рамках исполнения договора субподрядчик обязался выполнить работы до 14.09.2022.

Однако, ответчик работы выполнил с просрочкой, что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 14.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2022, журналом учёта выполненных работ, счетом на оплату от 19.12.2022 № 9, счётом – фактурой от 14.12.2022 № 4, финальным актом № 2 приёма – передачи выполненных по договору работ от 14.12.2022.

Факт выполнения Ответчиком работ надлежащего качества и сдачу их Истцу, подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 по делу №А83-15403/2023 о взыскании с истца в пользу ответчика суммы  задолженности в размере 1 798 808,45 руб., пени в размере 153 923,53 руб., судебных расходов в размере 46 670,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 437,77 руб.

В этой связи, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец насчитывает пени за данное нарушение за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Так сам по себе факт подписания актов скрытых работ или схем разработки грунта не свидетельствует о своевременной сдаче всего объема  работ, предусмотренного договором. В актах по форме КС-2 и справке о стоимости работ по форме КС-3 подрядчиком самостоятельно указаны сроки выполнения работ и сроки составления актов – 14.12.2022.

При этом ответчик не предоставил суду доказательств того, что работы были сданы им ранее, в том числе доказательства направления или вручения актов выполненных работ, обращение с требованием принять выполненные работы. Указание ответчика на то, что работы ранее не принимались Подрядчиком, а также, что акты не подписывались  Подрядчиком без причин, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в рамках дела № А83-15403,/2023 судом был установлен фактический срок выполнения работ, т.к. указанная ответчиком ссылка фактически касается изложения судом ответа ООО «Альянсстрой» на претензию истца об оплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременного выполнения работ, в связи с чем, последним нарушены права истца, подлежащие защите согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 7.4.1 договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ - неустойка в размере 0,1% от цены Работ (п. 2.1. Договора) за каждый календарный день просрочки, за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (этапов Работ) - неустойка в размере 0,1% от стоимости не начатого или невыполненного в срок этапа Работ за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, начисление неустойки от цены работ является верным.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что последний выполнен им арифметически неверно.

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 805 744,45

02.10.2022

14.12.2022

74

1 805 744,45 ? 74 ? 0.1%

133 625,09 р.

Итого:

133 625,09 руб.

Сумма основного долга: 1 805 744,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 133 625,09 руб.

 

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений  АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме неустойки (пени) в размере 131 819,35 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

Между тем, ответчиком представлено суду ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущена просрочка сдачи выполненных работ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку, ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 955,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  РЕШИЛ:

 

1.                      Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму пени в размере 131 819,35 руб.

3.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 955,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      М.Е. Можарова