АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15307/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 25.01.2022 № 4560 об исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью «Тесла» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 10.05.2023, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение), доверенность от 30.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России № 12 по Омской области) от 25.01.2022 № 4560 об исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ООО «Тесла», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требований в полном объеме, представитель Инспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тесла» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2009.

Инспекция, выявив у Общества признаки недействующего юридического лица, а именно непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, приняла решение № 4560 от 04.10.2021 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная информация опубликована регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.10.2021 № 39(858).

Ввиду отсутствия заявлений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, МИФНС России № 12 по Омской области 25.01.2022 приняла решение № 4560 об исключении ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ (ГРН 2225500029445).

Министерство, не соглашаясь с исключением Общества из ЕГРЮЛ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по расчетному счету; сведения о принятом решении опубликованы Инспекцией в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации».

Заявления от Общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Министерства, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Данные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Тесла» являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 12 по Омской области действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доказательств того, что Министерство, действуя разумно и добросовестно, не могло знать о принятии заинтересованным лицом решения о предстоящем исключении ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ, а также в течение трех месяцев с даты принятия указанного решения не могло представить мотивированное заявление относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт наличия у ООО «Тесла» задолженности перед заявителем не свидетельствует в данном конкретном деле о незаконности действий Инспекции. При этом Министерство, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение № 4560 об исключении недействующего ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ принято заинтересованным лицом 25.01.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена 25.01.2022 соответствующая запись за ГРН 2225500029445.

Следовательно, информация об исключении ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ находилась в публичном доступе с 25.01.2022, в то время как Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением только 25.08.2023.

Факт нахождения исполнительного листа серии ФС № 023637797, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13987/2018, с 29.08.2019 на исполнении в ПАО «Плюс Банк», а с 17.02.2023 – в отделе судебных приставов по Советскому административному округу города Омска, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обжалование решения № 4560 от 25.01.2022.

При указанных обстоятельствах, основания для признания недействительным решения МИФНС России № 12 по Омской области от 25.01.2022 № 4560 об исключении недействующего ООО «Тесла» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.01.2022 № 4560 об исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью «Тесла» из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник