АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10644/2022

г. Чебоксары

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО13, ОГРНИП 305212817800075, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании незаконным отказа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии; публичное акционерное общество "Т Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающие мастерские",

при участии:

от заявителя – ФИО10 по доверенности от 17.08.2022, ФИО11 по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика – ФИО12 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО13 (далее – заявитель) обратился в суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик), которым просил признать незаконным решение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от 29.08.2022 № П-10469;  обязать в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка 21:01:000000:157:ЗУ1 площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования «Склады» в собственность без проведения торгов и утвердить Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «ЗЕМЛЯ» в характерных точках границы формируемого земельного участка:

 

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

 

границ

 

 

X

Y

1

2

3

1

403105,94

1227126,75

2

403106,11

1227126,91

3

403101,69

1227131,67

4

403097,26

1227127,24

5

403101,68

1227122,48

6

403104,58

1227125,39

7

403105,49

1227124,47

8

403106,82

1227125,87

1

403105,94

1227126,75

 

В обоснование заявления указано, что доводы ответчика, изложенные в письме от 29.08.2022 № П-10469 в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являются необоснованными. Отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка препятствует заявителю в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, за плату без проведения торгов, предусмотренного пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии; публичное акционерное общество "Т Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающие мастерские".

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по ранее изложенным доводам. Пояснили, что Постановление администрации г. Чебоксары ЧР от 31.07.2017 N 1861 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г. Чебоксары, п. Северный, п. Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово)", содержащее разбивочный чертеж красных линий, было принято после даты строительства объекта недвижимости, в связи с чем исключительное право предпринимателя на предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка не может быть ограничено со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится частично на землях общего пользования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать по ранее изложенным доводам, согласно которым ответчик, в частности, указал, что объект предпринимателя в настоящее время представляет собой самовольно реконструированное двухэтажное здание магазина, отличающееся по характеристикам от сведений, указанных в ЕГРН и договоре купли-продажи имущества № 03 от 19.05.2017. Из фотографий спорного нежилого здания по состоянию на 17.03.2023, а также полученных с помощью сервиса Goggle карты фотографий объекта по состоянию на август 2012 года и на август 2019 года, видно, что объект был реконструирован. По сведениям администрации, спорный объект был поставлен на кадастровый учет в 2012 году не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а на основании технического паспорта. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, в эксплуатацию в установленном порядке указанный объект не вводился. В соответствии с ранее действовавшим Генеральным планом Чебоксарского городского округа, утвержденным Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 08.12.2004 N 1456, испрашиваемый земельный участок также находился в границах территории общего пользования. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16.02.2023 по делу № 3а-5/2023 ФИО13 было отказано в признании недействующими Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, в части установления в границах нежилого здания "проходная будка" территории общего пользования. Указанным решением также установлено, что принадлежащая предпринимателю "проходная будка" представляет собой объект вспомогательного назначения, частично расположенный на землях общего пользования, не влекущий возникновение права на приобретение в собственность земельного участка.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На запрос суда филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии представил пояснения от 29.03.2023, указав, что согласно записям ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание (проходная будка) с кадастровым номером 21:01:000000:1725, расположенном по адресу: 

<

...>, были внесены в ЕГРН 23.06.2012. Данное здание было внесено в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 30.05.2007, инвентарный № 28346, выполненного МУП БТИ и ПЖФ г. Чебоксары. Дополнительно сообщило, что по вышеуказанному объекту недвижимости разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Филиале отсутствует.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2022 ФИО13 является собственником одноэтажного нежилого здания - проходная будка, площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:1725, расположенного по адресу: 

<

...>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера 23.06.2012. При этом в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границы нежилого здания с кадастровым номером 21:01:000000:1725 (л.д. 52).

Право собственности ИП ФИО13 на здание зарегистрировано 07.06.2017 на основании договора купли-продажи имущества № 03 от 19.05.2017, заключенного с ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР, в лице конкурсного управляющего ФИО14 В договоре указано имущество - проходная будка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,1 кв. м., лит. А, адрес объекта: 

<

...> (л.д. 14-16).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157, площадью 76961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: в целях комплексного жилищного строительства. При этом на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:157 расположены также другие объекты недвижимости.

Проект планировки и проект межевания территории, в границах которой планируется образовать земельный участок, администрацией города Чебоксары или иными уполномоченными лицами не разрабатывались и не утверждались.

В целях формирования земельного участка 21:01:000000:157:ЗУ1, с разрешенным видом использования «Склады», для эксплуатации и обслуживания здания, кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЯ» подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема). Указанной Схемой формируется земельный участок площадью 43 кв.м. с видом разрешенного использования «Склады» по улице Дубравная, д. 5 корпус 1, города Чебоксары путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:157, находящегося в муниципальной собственности, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 19-20).

ИП ФИО13 обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением от 18.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 43 кв.м. с условным номером 21:01:000000:157:ЗУ1, для эксплуатации нежилого здания с разрешенным видом использования «Склады», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 17).

Письмом администрации г. Чебоксары от 29.08.2022 № П-10469 ИП ФИО13 было сообщено о невозможности в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном письме Администрация сослалась на то, что согласно координатам характерных точек, указанным в Схеме, основная часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях улицы, утвержденных Постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 №1861. Указала, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Исходя из целевого использования вид разрешенного использования данных земельных участков предполагает их использование для обеспечения общего свободного доступа неограниченного круга лиц, т.е. с учетом положений части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть отнесены к территории общего пользования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка общего пользования на иной фактически выводит его из земель общего пользования и ограничит возможность беспрепятственного использования для неограниченного круга лиц, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства, а также пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным подпунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35).

Посчитав, что такое решение Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО13 обратился с настоящим заявлением в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 29.08.2022 № П-10469, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, сли принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно координатам характерных точек, указанным в представленной заявителем Схеме, основная часть испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером 21:01:000000:157:ЗУ1, площадью 43 кв.м., расположена в красных линиях улицы, в границах территории общего пользования, утвержденных постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861 «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г. Чебоксары, п. Северный, п. Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово)».

При этом, как обоснованно указал ответчик и не опровергнул заявитель в ходе рассмотрения дела, в соответствии с ранее действующим генеральным планом Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 № 1456, испрашиваемый земельный участок также находился в границах территорий общего пользования (л.д. 79).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из целевого использования вид разрешенного использования данных земельных участков предполагает их использование для обеспечения общего свободного доступа неограниченного круга лиц, т.е. с учетом положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки могут быть отнесены к территории общего пользования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка общего пользования на иной фактически выводит его из земель общего пользования и ограничит возможность беспрепятственного использования для неограниченного круга лиц, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства, а также пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Довод ИП ФИО13 о том, что исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под этим объектом недвижимости, не может быть ограничено отнесением земельного участка к землям общего пользования, противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и не может быть признан обоснованным. Выделение земельного участка, по которому проходят красные линии, является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2020 по делу N А68-5112/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2014 по делу № А17-5722/2013.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленная ИП ФИО13 схема расположения земельного участка разработана без учета постановления администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861 «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г. Чебоксары, п. Северный, п. Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово)» и нарушает требования п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 8 статьи 39.15, подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, у Администрации не имелось оснований для утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка.

В обоснование своего заявления предприниматель также указал, что параметры принадлежащего ему здания с заявленной площадью 19,1 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, то есть до установления красных линий постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 №1861; разрешение на ввод в эксплуатацию названного строения было получено начиная с 2007 года. Ссылается на то, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки и землепользования, сложившейся планировки территории. Утвержденный проект планировки в части установления красной линии по земельному участку, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, нарушает его права и законные интересы, как землепользователя, так как установление соответствующих ограничений препятствует формированию земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и ограничивает его исключительное право на приобретение земельного участка для обслуживания объекта недвижимости. Указывает также, что существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Вместе с тем, вопреки своим же доводам, заявитель не оспорил в судебном порядке Постановление администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861 «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г. Чебоксары, п. Северный, п. Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово)».

Кроме того, как обоснованно указал ответчик и не опровергнул заявитель в ходе рассмотрения дела, в соответствии с ранее действующим генеральным планом Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 № 1456, испрашиваемый земельный участок также находился в границах территорий общего пользования (л.д. 79).

Вопреки доводам заявителя, по сведениям администрации, спорный объект был поставлен на кадастровый учет в 2012 году не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а на основании технического паспорта. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, в эксплуатацию в установленном порядке указанный объект не вводился. Указанные обстоятельства заявитель в ходе рассмотрения дела не опровергнул.

В пояснениях филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии от 29.03.2023 также указано, что согласно записям ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание (проходная будка) с кадастровым номером 21:01:000000:1725, расположенном по адресу: 

<

...>, были внесены в ЕГРН 23.06.2012. Данное здание было внесено в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 30.05.2007, инвентарный № 28346, выполненного МУП БТИ и ПЖФ г. Чебоксары. По вышеуказанному объекту недвижимости разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Филиале отсутствует.

Суд также находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы Администрации о том, что объект предпринимателя в настоящее время представляет собой самовольно реконструированное двухэтажное здание магазина, отличающееся по характеристикам от сведений, указанных в ЕГРН и договоре купли-продажи имущества № 03 от 19.05.2017.

Из фотографий спорного нежилого здания по состоянию на 17.03.2023, а также полученных с помощью сервиса Goggle карты фотографий объекта по состоянию на август 2012 года и на август 2019 года, видно, что объект был реконструирован.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что в настоящее время принадлежащий заявителю объект (по документам 1-этажное нежилое здание - «проходная будка») фактически имеет два этажа и используется как магазин: на стене здания установлена вывеска «Продукты». По сведениям администрации, разрешительная документация на реконструкцию указанного здания не выдавалась.

Вопреки доводам заявителя, представленные им документы (схема расположения земельного участка с указанием контура здания на образуемом земельном участке; технический план здания, подготовленный 02.02.2023 кадастровым инженером ФИО15; копия технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание (литера А) – проходная будка от 01.06.2007) подтверждают, что спорный объект недвижимости в размерах границ внешнего контура в настоящее время изменился (в техническом паспорте от 01.06.2007 указана площадь участка застроенная – 31,50 кв.м., площадь здания по наружному обмеру – 31,50 кв.м., приведен план 1 этажа; в техническом плане от 02.02.2023 в плане 1 этажа указаны иные существенным образом отличающиеся границы внешнего контура здания, приведены параметры, свидетельствующие об иной площади здания по наружному обмеру (л.д. 94-107).

Как следует из представленной заявителем Схемы и пояснений самого заявителя, согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, формируемый земельный участок располагается частично в производственной зоне (П-1), частично на территории общего пользования.

Вместе с тем, формирование земельного участка, размещенного в разных территориальных зонах, недопустимо и прямо запрещено законом (пункт 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО13 обратился с административным иском в Верховный Суд Чувашской Республики с котором просил суд признать недействующими Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году и утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 N 187, с момента принятия, в части установления в границах нежилого здания, наименование: проходная будка, общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером 21:01:000000:1725, расположенного по адресу: 

<

...>, и в границах земельного участка под указанным нежилым зданием территории общего пользования.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16.02.2023 по делу №3а-5/2023 в удовлетворении заявления ФИО13 было отказано.

Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела еще не вступило в законную силу, однако в любом случае следует учитывать, что, исходя из смысла ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оценка законности оспариваемого ненормативного акта должна осуществляться судом на момент вынесения такого ненормативного правового акта.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела, объект недвижимости, принадлежащий заявителю, является «проходной будкой» и представляет собой объект вспомогательного использования, частично расположенный на землях общего пользования.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N12668/12, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу N А41-84665/2020.

Из пояснений филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике-Чувашии от 29.03.2023 следует, что согласно записям ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание (проходная будка) с кадастровым номером 21:01:000000:1725, расположенном по адресу: 

<

...>, были внесены в ЕГРН 23.06.2012. Данное здание было внесено в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 30.05.2007, инвентарный № 28346, выполненного МУП БТИ и ПЖФ г. Чебоксары. По вышеуказанному объекту недвижимости разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Филиале отсутствует.

Из пояснений Администрации следует, что разрешение на строительство данного объекта в установленном законом порядке, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Какого-либо иного объекта, являющегося основным объектом по отношению к вспомогательному, на испрашиваемом земельном участке не расположено.

В этой связи у суда не имеется оснований для вывода о том, что на испрашиваемом земельном участке находится самостоятельный объект недвижимости, принадлежащий заявителю, и у него имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в Решении Верховного Суда Чувашской Республики от 16.02.2023 по делу №3а-5/2023.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении не были приведены указанные обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 305-ЭС22-18766 по делу N А40-192752/2021, необоснованность причины отказа, указанной в оспариваемом решении, еще не означает незаконность принятого решения в случае, когда имеются иные основания для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 29.08.2022 № П-10469, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев