РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82152/24-148-355

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНЕИЕ 002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКРОК" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 598 652,00 руб., в том числе НДС 20%, пени в размере 417 476,45 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 23.04.2024г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр бытовой техники» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЛЭКРОК»  о взыскании суммы основного долга в размере 4 598 652 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20%, пени  в размере 417 476  руб. 45 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр бытовой техники» и ООО «БЛЭКРОК» был заключен договор поставки за № 1023/07-6 от «19» июля 2023 года (далее Договор поставки), в соответствии с которым Истец обязан поставить Ответчику ООО «БЛЭКРОК» товар (бытовую технику), а Ответчик ООО «БЛЭКРОК» принять и оплатить товар.

В исполнение своих обязательств по договору ООО «Центр бытовой техники» произвел отгрузку товара в адрес ООО «БЛЭКРОК» по следующим документам УПД (Универсально передаточный документ): УПД № 749 от 19.01.2024 года на сумму 546699,00 руб. в том числе НДС; УПД № 817 от 22.01.2024 года на сумму 2 160 183,00 руб. в том числе НДС; УПД № 897 от 23.01.2024г. на сумму 1 111 997,00 руб. в том числе НДС; УПД № 1025 от 25.01.2024г. на сумму 1 578 027,31 руб. в том числе НДС; УПД № 2861 от 26.02.2024г. на сумму 683 723,00 руб. в том числе НДС.

Таким образом, товара отгружено было на общую сумму 6 089 776 руб., в том числе НДС 20%. Соглашением об обмене электронными документами от 19 июля 2023 года, стороны УПД подписывают Стороны с использованием ЭП (электронной подписью).

В соответствии с Приложением №2 Договора поставки ООО «БЛЭКРОК» обязан произвести оплату в течение 3 календарных дней со дня поставки товара полностью. Ответчик произвел частичную плату на сумму 473 913,00 рублей, тем самым сумма задолженности составляла 5 615 863,00 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три руб.), в том числе НДС. В сроки предусмотренным Договором поставки ответчик не произвел оплату полностью за поставленный товар.

На основании пункта 6.5. договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,25 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

13 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате поставленного товара в размере 5 615 863 руб., в том числе НДС и пени в размере 417476,45 руб. В ответ на претензию ответчик оплатил 27.03.2024 г. часть суммы задолженности, в размере 1 000 000,00 руб., сумму пени не оплатил. Сумма задолженности составляет 4 598 652 руб., в том числе НДС. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности за поставленный товар. Расчет Суммы пени произведен на день выставления претензии, т.е. на 13 марта 2024 года, составляет 417476,45 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

           На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из   федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 307-310, 314, 323, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «БЛЭКРОК», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Центр бытовой техники», ИНН 

<

***> сумму основного долга в размере 4 598 652 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 20%, пени  в размере 417 476  руб. 45 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 081 руб.

Возвратить ООО «Центр бытовой техники», ИНН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2998 руб. по платежному поручению №  756 от 22.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе