ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5718/2023

Дело № А41-63084/21

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Горизонт» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу  № А41-63084/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу № А41-63084/21 в отношении ООО «Горизонт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2022. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника ФИО2. Конкурсный управляющий в заявлении в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ссылается на непередачу бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной финансово-экономической документации.

Определением от 22.02.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Горизонт» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем не были переданы бухгалтерские документы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся генеральным директором и учредителем ООО «Горизонт» с 20.05.2011 по 13.02.2022, ввиду чего по смыслу Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Установленная статьей 61.11 Закона о банкротстве ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (ст. 6, ст. 29 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием Закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Таким образом, законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Обязанность опровержения указанной презумпции лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Таким образом, именно на  ФИО2 в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2017 года по делу N А33-17721/2013.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в отсутствие документов должника, факта передачи его имущества привели к тому, что полный расчет с кредиторами невозможен. 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год ООО «Горизонт» имело активы на общую сумму 24 666 000 руб., из которых 24 000 руб. – основные средства, 171 000 руб. – запасы, 21 317 000 руб. – дебиторская задолженность, 3 154 000 руб. – денежные средства. 

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий не располагает сведениями об имущества должника.

Между тем судом установлено, что в начале ноября в адрес генерального директора ООО «Горизонт» от временного управляющего поступил запрос о предоставлении пакета документов согласно списку изложенного в запросе. 

08 ноября 2021 года в адрес временного управляющего была направлена вся запрашиваемая им информация.

С момента утверждения конкурсным управляющим в адрес ООО «Горизонт» поступил запрос с требованием о предоставлении документов.

После получения от заявителя вышеуказанного запроса в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо, датированное 18.02.22 года № 49, в котором ответчик указывал, что документы, материальные ценности, штампы, печати и иные сведения подготовлены для передачи, однако их передача по указанному в запросе адресу затруднительна по следующим основаниям: все документы, базы, штампы печати занимают большой объем (более 100 папок) основанные средства габаритны по параметрам. Поскольку денежные средства заблокированы, доступ к ним отсутствует, нет возможности произвести транспортировку и отправку запрашиваемых документов и иной информации по указанному адресу. 

Кроме того в Ассоциацию Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» членом которого является конкурсный управляющий также было направлено обращение с просьбой оказания содействия для установления действующих контактов управляющим.

24 февраля 2022 года в адрес управляющего  был направлен пакет запрашиваемых документов согласно списку из 104 позиций.

17 марта 2022 года в адрес конкурсного управляющего от ООО «Горизонт» за подписью главного инженера «Горизонт» было отправлено обращение в котором указывалось на необходимость в кратчайшие сроки принять имущество находящееся на основных средствах Общества по причине того обстоятельства, что аренда помещения которое данное имущество занимали не оплачена за март 2022 года.

Ответом на вышеуказанное обращение явилось получение ООО «Горизонт» 18 марта 2022 года письма с указанием перечня документов, которые по мнению управляющего, не были им получены, а также обращение в суд об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В  связи с уклонением в принятии имущества и оставшихся габаритных документов 11 апреля 2022 года в адрес заявителя было направлено письмо за подписью учредителя, а также главного бухгалтера, в котором указывалось на готовность документов, а также на невозможность их отправки в связи с их габаритами и отсутствия средств на их отправку в связи с блокировкой счетов.

Кроме того, в письме так же было указано, что 25 марта 2022 года конкурсный управляющий был в офисе ООО «Горизонт», вся документация была подготовлена главным бухгалтером для передачи, однако управляющий  документацию не забрал.

В августе 2022 года, согласно подписанному сторонами акту -  приема передачи материальных ценностей,  заявителем была принята запрашиваемая техника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, начиная с 2009 года, с целью ведения учета абонентов, расчета начислений между ООО «Горизонт» и ООО «ИФ Легпромсофт» были заключены договоры на установку программного обеспечения, «ДОМОВЛАДЕЛЕЦ», разработанной для руководителей, бухгалтеров, паспортистов, менеджеров клиентских отделов, экономистов, юристов, инженеров, диспетчеров в Управляющих компаниях, ТСЖ, ТСН, ЖСК, коттеджных поселках, ресурсоснабжающих организациях, расчетных центрах.

Управляющему было известно о наличии данного программного обеспечения, установленного в ООО «Горизонт», а также необходимости его оплаты с целью сохранения всех сведений абонентов обслуживающих ООО «Горизонт», что было подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.

Кроме того наличие данной информации в распоряжение конкурсного управляющего было подтверждено перепиской приобщенной в материалы дела.

Также представителем конкурсного управляющего не отрицалось при рассмотрении дела, что оплата программного обеспечения была произведена, в том числе и за 2 квартал 2022 года,  в результате чего конкурсный управляющий обладал полной и достоверной информацией относительно лицевых счетов и иных персональных данных абонентов обслуживаемых ООО «Горизонт».

Таким образом,  на дату обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий располагал всей необходимой информацией относительно дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Горизонт» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу  №А41-63084/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева           С.Ю. Епифанцева