ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42880/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-864/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2020 по делу № А32-42880/2020

по заявлению и.о. прокурора Центрального района города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Центрального района города Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» (далее – ООО «МИЦ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе прокурорской проверки, обществом с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» были предоставлены все необходимые доказательства (документы), в том числе документы об образовании медицинских работников, и его руководителя, а также документы о приобретении обществом лицензионного программного обеспечения, по средством которого общество с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» запрашивает достоверные сведения в отношении граждан претендующих на получение медицинской справки на право управления транспортным средствам о наличии у граждан каких-либо медицинских ограничений и препятствий. Срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» к административной ответственности истек 11.11.2020. Однако, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято 23.12.2020, то есть за пределами трех месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. прокурора Центрального района города Сочи просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 11.08.2020 №07-29-20 в период с 12.08.2020 по 31.08.2020 прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании медицинской деятельности, законодательства об основах охраны здоровья граждан в деятельности ООО «Медико-диагностический информационный центр». 

Проведенной проверкой установлено, что ООО «МИЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.02.2019 № ЛО-23-01-013216, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края. Директором ООО «МИЦ» является ФИО2.

Вместе с тем, установлено, что медицинская деятельность ООО «МИЦ» осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно, руководитель медицинской организации ФИО2 не имеет сертификата  специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; у сотрудников ООО «МИЦ» истек срок действия сертификатов (ФИО3, ФИО4, ФИО5); внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не проводится.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «МИЦ» допускается выдача заключений об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами лицам, фактически состоящим на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах и имеющих заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, а именно, 28 лицам.

По результатам проверки заявителем в деятельности ООО «МИЦ» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем, 24.09.2020 в отношении ООО «МИЦ» и.о. прокурора Центрального района города Сочи вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее -Положение) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия),   являются,   в  том  числе,   наличие  у  руководителя  медицинской организации высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

На основании п.п. 1, 3 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.06.2019 № 381н, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности. Внутренний контроль осуществляется организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в соответствии с настоящими Требованиями.

Согласно п. 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 982н, сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

ООО «МИЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.02.2019 № ЛО-23-01-013216, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края. Директором ООО «МИЦ» является ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что медицинская деятельность ООО «МИЦ» осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно, руководитель медицинской организации ФИО2 не имеет сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Доводы общества о наличии у руководителя общества ФИО2 действующего сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» правомерно отклонены судом первой  инстанции, так как представленное обществом в материалы дела удостоверение №86 от 25.06.2003 о присвоении квалификации врача организатора здравоохранения и социальной гигиены первой категории действительно до 25.06.2008г.

Также в ходе проверки установлено, что у сотрудников ООО «МИЦ» истек срок действия сертификатов (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Документальных доказательств, в подтверждение наличия действующих сертификатов и проведения контроля качества и безопасности медицинской деятельности обществом не представлено. 

Проверкой также было установлено, что ООО «МИЦ» допускается выдача заключений об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами лицам, фактически состоящим на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах и имеющих заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с этим действия общества, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования. 

Заявителем правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, факт вмененного обществу правонарушения, подтвержден  материалами дела, квалификация деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильна.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» к административной ответственности истек 11.11.2020, поскольку днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности общества, то есть в рассматриваемом случае 11.08.2020 г. 

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2). 

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено 24.09.2020 (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 24.12.2020.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд первой инстанции  правомерно посчитал возможным привлечь ООО «Медико-диагностический информационный центр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу № А32-42880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова