СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3345/2025-АК

г. Пермь

18 июня 2025 года

Дело № А50-24878/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.  

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом, от заинтересованных лиц: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2025 года по делу № А50-24878/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Федеральному агентству водных ресурсов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

об оспаривании действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс  

«Девкино» (далее – заявитель, Общество, общество «Девкино») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными действий Федерального агентства водных ресурсов (далее – Росводресурсы) и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское БВУ) по включению общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора аренды. Также просит обязать Федеральное агентство водных ресурсов исключить общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» из реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора аренды.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о победителе аукциона общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора, для включения в реестр недобросовестных водопользователей. Признаны незаконными действия Федерального агентства водных ресурсов по включению общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора аренды. Суд обязал Федеральное агентство водных ресурсов исключить из реестра недобросовестных водопользователей сведений об обществе с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино». Взыскал с Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 40 000 рублей. Взыскал с Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 40 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части признания незаконными действий Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о победителе аукциона общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Девкино» на  

право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора, для включения в реестр недобросовестных водопользователей, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в заявлении об уточнении исковых требований от 11 февраля 2025 года общество «Девкино» просило признать незаконными действия Федерального агентства водных ресурсов и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по включению ООО «ДЕВКИНО» в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора аренды. Между тем, согласно резолютивной части обжалуемого судебного акта признаны незаконными действия Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о победителе аукциона общества «Девкино» на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора, для включения в реестр недобросовестных водопользователей, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, не тождественно заявленным требованиям. Суд без согласия истца не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований. Отмечает, что непредставление обществом «Девкино», являющимся победителем соответствующей конкурентной процедуры, в установленный законом срок подписанного договора, является достаточным и необходимым основанием для признания такого победителя уклонившимся от заключения договора. В силу статьи 35.6 Водного кодекса РФ, Правил ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2020 г. N 13, у заинтересованного лица существует обязанность по представлению в Федеральное агентство водных ресурсов информации о непредставлении победителем аукциона подписанного договора водопользования в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола аукциона на право заключения договора водопользования, что исключает какую- либо неправомерность (незаконность) действий заинтересованного лица.  

Федеральное агентство водных ресурсов представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.  

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  

представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Судом рассмотрено заявление Федерального агентства водных ресурсов о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса, в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 на официальном сайте торгов torgi.gov.ru размещено извещение № 22000162810000000139 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища на 692 км от устья р. Кама, левый берег, на 37 км Сылвинского залива, левый берег (на 38,9 км с.х. р. Сылва по карте реки Чусовая от селения Вереино до селения Гари и реки Сылва от селения Шатово до устья), в Пермском муниципальном округе Пермского края, площадью 0,05 км2 (далее – Извещение).  

Дата начала срока подачи заявок: 05.06.2024; Дата окончания срока подачи заявок: 05.07.2024; Дата подведения итогов: 09.07.2024. 

Согласно протоколу открытого аукциона № 40 от 09.07.2024 победителем признано общество «Девкино», чье предложение составило 232 349 040 руб.  

Извещением от 09.07.2024 № 2203 Камское БВУ уведомило общество «Девкино» о том, что подписание договора водопользования осуществляется в течение 3 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона (10.07.2024-12.07.2024).  

10.07.2024 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ФИО1, доводы которой сводились к нарушению Организатором торгов порядка организации и проведения аукциона.  

Уведомлением № 7440/24 от 15.07.2024 Пермское УФАС России известило Камское БВУ о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.  

Решением Пермского УФАС России от 19.07.2024 жалоба признана обоснованной, в действиях Камского БВУ установлено нарушение пунктов 43, 44 Постановления № 2378. Камскому БВУ 19.07.2024 выдано предписание, согласно которому необходимо в срок до 09.08.2024 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений путем: отмены всех протоколов, возврата заявок участникам закупки, внесения изменений в документацию о закупке, продления срока приема заявок.  

22.07.2024 Камским БВУ в адрес Росводресурсов направлена информация для включения в реестр недобросовестных водопользователей информацию о  

победителе аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора.  

24.07.2024 соответствующие сведения внесены в реестр недобросовестных водопользователей.  

Письмом от 06.08.2024 № АМ-061531, направленным в адрес Росводресурсов, Камское БВУ просило исключить Общество из реестра недобросовестных водопользователей.  

Ответом от 12.08.2024 № ВН-02-06/10244 Росводресурсы указало на отсутствие правовых оснований для исключения общества «Девкино» из реестра.  

Полагая, что у Камского БВУ и Росводресурсов отсутствовали основания для внесения информации об обществе в реестр недобросовестных водопользователей, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Камского БВУ, Росводресурсов незаконными.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  

установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).  

Согласно части 7 статьи 16 ВК РФ заключение договора водопользования, в том числе по результатам аукциона, допускается с физическими лицами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.  

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Правила № 2378).  

Согласно пункту 14 Правил № 2378, организатор аукциона в день подписания протокола аукциона передает победителю аукциона один экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания. Победитель аукциона в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил. Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 21 этих Правил.  

Согласно части 2 статьи 36.1. ВК РФ в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования включается информация о водопользователях, права пользования водными объектами которых были принудительно прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 3 статьи 10 настоящего Кодекса, а также о победителях аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившихся от заключения договора водопользования.  

Частью 3 статьи 36.1. ВК РФ предусмотрено, что в реестр включается следующая информация:  

1) наименование, место нахождения, идентификационный номер  

налогоплательщика - для юридического лица; наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц; фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика - для физического лица или индивидуального предпринимателя;  

2) информация о договорах водопользования, решениях о предоставлении водного объекта в пользование;  

3) дата и номер решения суда о принудительном прекращении права пользования водным объектом;  

4) дата проведения аукциона на право заключения договора водопользования в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения договора водопользования;  

5) дата внесения указанной информации в реестр. 

Согласно части 4 статьи 36.1. ВК РФ информация, указанная в части 3 настоящей статьи, представляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса либо организатором аукциона в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра:  

1) в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения о принудительном прекращении права пользования водным объектом;  

2) в случае непредставления победителем аукциона подписанного договора водопользования в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола аукциона на право заключения договора водопользования.  

В течение десяти рабочих дней с даты поступления информации, указанной в части 3 настоящей статьи, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра, этот орган включает информацию о недобросовестных водопользователях и участниках аукциона на право заключения договора водопользования в реестр или направляет мотивированный отказ во включении такой информации в реестр (часть 5 статьи 36.1. ВК РФ).  

Информация, указанная в части 3 настоящей статьи, исключается из реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а также по решению суда (часть 7 статьи 36.1. ВК РФ).  

Включение информации в реестр может быть обжаловано в судебном порядке (часть 8 статьи 36.1. ВК РФ).  

Из толкования положений части 2 статьи 36.1 ВК РФ и абзаца 3 пункта 14 Правил № 2378 в их совокупности следует, что единственным основанием для включения в реестр является уклонение от заключения договора водопользования. А под уклонением понимается единственное бездействие - 

непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования.  

Как установлено выше, согласно протоколу открытого аукциона № 40 от 09.07.2024 победителем признано общество «Девкино».  

Извещением от 09.07.2024 № 2203 Камское БВУ уведомило общество «Девкино» о том, что подписание договора водопользования осуществляется в течение 3 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона (10.07.2024-12.07.2024).  

10.07.2024 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ФИО1, на нарушение Организатором торгов порядка организации и проведения аукциона.  

Уведомлением № 7440/24 от 15.07.2024 Пермское УФАС России известило Камское БВУ о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.  

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.  

При этом в силу части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление (о принятии антимонопольным органом жалобы к рассмотрению), не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.  

Со дня направления указанного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 16 Извещения о проведения закупки (Закупочная документация заказчика).  

Соответственно, участник закупки, не направивший подписанный экземпляр контракта в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом в сфере закупок, не  

считается уклонившимся от заключения контракта.  

Аналогичное толкование приведенной нормы безотносительно к той или иной форме закупки приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020 (пункт 38).  

Таким образом, не представление обществом подписанного договора водопользования в установленный срок с учетом поступления в антимонопольный орган жалобы и приостановления последним торгов до рассмотрения жалобы по существу не может быть квалифицировано как уклонение от заключения контракта.  

Кроме того, судом учтено, что решением Пермского УФАС России от 19.07.2024 жалоба признана обоснованной, Камскому БВУ вынесено предписание об отмене всех протоколов аукциона и возврате заявок участникам закупки.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Камского БВУ отсутствовали правовые основания для направления сведений в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о победителе аукциона общества «Девкино» на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора, для включения в реестр недобросовестных водопользователей.  

Оспаривая решение, Камское БВУ настаивает на том, что во исполнение пункта 2 части 4 статьи 36.1 Водного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств Управление обязано было совершить оспариваемые действия и направить в Росводресурсы информацию для включения ООО «Девкино» в реестр недобросовестных водопользователей.  

Вместе с тем, позиция Камского БВУ противоречит вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации и требованиям закона.  

Так, из материалов дела усматривается, что Пермским УФАС России 19.07.2024 выдано предписание, согласно которому Камскому БВУ необходимо в срок до 09.08.2024 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений путем: отмены всех протоколов, возврата заявок участникам закупки, внесения изменений в документацию о закупке, продления срока приема заявок.  

22.07.2024 Камским БВУ в адрес Росводресурсов направлена информация для включения в реестр недобросовестных водопользователей информацию о победителе аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора.  

24.07.2024 Росводресурсы внесло сведения об ООО «Девкино» в реестр недобросовестных водопользователей.  

Следовательно, поскольку решение об отмене всех протоколов было принято Пермским УФАС России и доведено до Камского БВУ 19.07.2024, то 22.07.2024 Камское БВУ заведомо знало об аннулировании события аукциона и отсутствии основания для заключения договора водопользования с ООО  

«Девкино», однако, направило в Росводресурсы сведения об ООО «Девкино», как об уклонившемся от заключения договора водопользования.  

Таким образом, включение информации об ООО «Девкино» в реестр недобросовестных водопользователей как о победителе, уклонившемся от заключения договора водопользования, произошло в результате незаконных действий, как Камского БВУ, так и Росводресурсов, в связи с чем суд обосновано удовлетворил требования заявителя.  

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства и учитывая приведенные позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия Камского БВУ по направлению в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о победителе аукциона общества «Девкино» на право заключения договора водопользования, уклонившегося от заключения договора, для включения в реестр недобросовестных водопользователей, не соответствуют закону, противоречат конституционным принципам справедливости и соразмерности, на учет которых в правоприменительной деятельности публичных органов неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Изложенные в апелляционной жалобы доводы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы уточненных требований, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку противоречит содержанию обжалуемого решения и материалам дела.  

Выводы суда первой инстанции о незаконности действий Управления и Агентства сделаны с учетом положений пунктов 2, 6 Правил ведения реестра № 13, которые разграничивают полномочия Федерального агентства, уполномоченных органов и организаторов аукционов в спорных правоотношениях.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2025 года по делу № А50-24878/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева  

 Ю.В. Шаламова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна