РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117675/24-159-802

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОПЛЕКС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ВИШНЕВАЯ, Д. 3)

К ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА ФОРТЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 155, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 31Н)

О взыскании 1 731 323,44 руб.

При участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2024г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты долга в размере 698 304 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «Окна Форте» был заключен договор поставки №РПКД-08935 от 24 сентября 2018 года.

В соответствии с предметом договора ООО «Торговый Дом «Проплекс» (Поставщик) поставляет, а ООО «Окна Форте» (Покупатель) принимает и оплачивает профиль из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы (далее именуемое Товар).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется накладными, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2020 года, Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 14 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки Товара считается дата товарной (товарно-транспортной) накладной.

Покупатель обязан оплатить принятую партию Товара до истечения срока коммерческого кредита. Если поставка Товара была произведена отдельными частями (партиями), то оплата каждой партии Товара производится на основании накладной, относящейся к данной партии Товара.

При оплате Покупателем Товара, полученного в течение срока действия Договора поставки отдельными партиями, Поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направлять полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения.

Так, поставщиком в адрес Покупателя по Универсальным передаточным документам (УПД) № 000064/06 от 19.02.2024., 000079/06 от 27/02/2024., 000085/06 от 29.02.2024., 000102/06 от 06.03.2024., 000172/06 от 15.04.2024., 000176/06 от 16.04.2024., 000179/06 от 18.04.2024, был отгружен товар на общую сумму 1 729 723,45 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

Размер непогашенной задолженности Покупателя перед Поставщиком составлял 1 729 723,45 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как закреплено в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом из материалов дела следует, что после подачи иска, ответчик оплатил долг в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком  после обращения истца с иском в суд долг оплачен в полном объеме, то истец  с учетом уточнения исковых требований просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты долга в размере 698 304 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля за период с  05.03.2024г. по 08.07.2024г.

Согласно п. 9.11. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2020 года, за просрочку оплаты Товара по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет: 698 304 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд в данном случае считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 386 067 (триста  восемьдесят шесть тыс. шестьдесят семь) руб. 17 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в указанном размере.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА ФОРТЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 155, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 31Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОПЛЕКС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ВИШНЕВАЯ, Д. 3)  386 067 (триста восемьдесят шесть тыс. шестьдесят семь) руб. 17 коп. - неустойки,  а также 30 313 (тридцать тыс. триста тринадцать) руб.    – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская