СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-27855/2018  10.06.2019  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Кайгородовой М.Ю.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи Груп» ( № 07АП- 3530/2019) на определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Останина В.В.) по делу № А27-27855/2018 по ходатайству общества с ограниченной  ответственностью «Технолоджи Груп» об объединении дело в одно производство в рамках  дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэлитстрой», город  Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Технолоджи Груп», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 868 221,80 рублей.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красэлитстрой» обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Технолоджи Груп» о взыскании 1 868 221 руб. 80 коп., в том числе 1 774 800 руб. долга по  договору № 14/06 от 18.06.2018 за июль - август 2018 года, 93 421 руб. 80 коп. неустойки.  

Определением от 04.02.2019 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований в части уменьшения заявленной ко взысканию суммы  неустойки до 91 453 руб. 20 коп. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к  участию в деле третьего лица отказано. Суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  21.02.2019.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А27- 28143/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение, объединить  настоящее дело и дело № А27-28143/2018 в одно производство и передать их для  совместного рассмотрения судье Останиной В.В.  

Указал, что дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований,  поскольку в их основание положены одни и те же выполненные работы. При раздельном  рассмотрении дел возникают существенные риски принятия противоречащих друг другу  судебных актов, неверного установления обстоятельств, имеющих существенное значение  для дела, оба дела связаны общими имеющими значение для дела доказательствами.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Из материалов дела следует, что по настоящему делу рассматриваются требования  истца о взыскании 1 868 221 руб. 80 коп., в том числе 1 774 800 руб. долга по договору   № 14/06 от 18.06.2018 за июль - август 2018 года, 93 421 руб. 80 коп. неустойки.  

Как следует из положений пункта 1.1 договора № 14/06 указанный договор является  договором оказания услуг техникой, согласно которому ООО «Красэлитстрой»  (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги, принадлежащей ему  техникой, специализированной техникой и собственным персоналом на объектах ООО  «Технолоджи Груп» (заказчик), а заказчик принимает результат и своевременно оплачивает  оказанные услуги.  

Согласно приложению № 1 к договору местом оказания услуг является: Республика  Хакасия, Ширинский район, с.Коммунар, «Коммунарский рудник». Сторонами согласованы  даты начала оказания – 19.06.2018 – 20.06.2018, дата окончания оказания услуг – 31.12.2018.  Перечень технических средств, выделенных исполнителем для оказания услуг: экскаватор  CATERPILLAR330D2L, заводской номер CAT0330DJSZK00209, номер двигателя C7.1- BD402397; экскаватор HYUNDAI R430LC-9SH.  

В рамках дела № А27-28143/2018 рассматриваются требования ООО «Технолоджи  Груп» о взыскании с ООО «Магистраль» 2 527 700 руб. долга по договору № 18/06 от  18.06.2018, 152 020,08 руб. неустойки.  

По договору № 18/06 оказания услуг техникой от 18.06.2018 ООО «Технолоджи Груп»  обязалось выполнить для ООО «Магистраль» работы по погрузке породы (руды)  экскаватором на грузовой автотранспорт.  

В соответствии с приложением № 1 к данному договору ООО «Технолоджи Груп»  (исполнитель) самостоятельно определяет предоставляемое техническое средство исходя из  установленного с ООО «Магистраль» (заказчиком) плана-погрузки от 2000 до 2500 тонн в  смену с учетом установленного совокупного задания в объеме 300 000 тонн в срок до  31.08.2018.  

Сторонами установлен перечень технических средств, выделенных исполнителем для  оказания услуг: экскаватор CATERPILLAR330D2L, заводской номер CAT0330DJSZK00209,  номер двигателя C7.1-BD402397; экскаватор HYUNDAI R430LC-9SH. Определены дата  начала оказания услуг – 18.06.2018, дата окончания оказания услуг – 31.08.2018. Местом  оказания услуг является: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Коммунар,  «Коммунарский рудник».  

Кроме того, 14.03.2019 в деле № А27-28143/2018 принято встречное исковое заявление  ООО «Магистраль» о взыскании 5 922 057 руб. убытков, возникших вследствие  ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Технолоджи  груп» обязательств по договору от 18.06.2018 № 18/06.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал,  что схожие фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению в ходе  

рассмотрения указанных дел, не являются основанием для объединения дел в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

При этом субъектный состав лиц, участвующих в делах, не совпадает, основанием  данных дел являются разные договоры, заключенные между разными лицами.  

Из представленных в настоящее дело документов не усматривается, что имеются какие- либо правоотношения между ООО «Красэлитстрой» и ООО «Магистраль».  

Таким образом, объединение вышеназванных дел в одно производство для совместного  рассмотрения нецелесообразно, не будет способствовать своевременному рассмотрению дел  по существу спора, а, напротив, совместное рассмотрение дел неизбежно повлечет  расширение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению  судом, и необходимость исследования большего числа доказательств, что не соответствует  целям эффективного правосудия.  

Отдельное рассмотрение дел не ведет к возникновению риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Кроме того, дело № А27-28143/2018 рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской  области по существу, 13.05.2019 объявлена резолютивная часть решения, 20.05.2019  изготовлен его полный текст.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

В силу пункта 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определения об отказе в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство, могут быть обжалованы в срок, не  превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По  смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3,  5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 27855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Технолоджи Груп» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи М.Ю. Кайгородова  ФИО1