Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7873/17

21 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи                                 О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО "Транспортная миссия" к ООО "ЭкоТех"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспортная миссия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкоТех" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа № 10\09 от 10.09.2016 в размере 8 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, признал сумму основного долга в размере 165 000 руб. по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без экипажа № 10\09 от 10.09.2016 (далее по тексту – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО "Транспортная миссия" передало в аренду ООО "ЭкоТех" технику согласно Приложению №1 к договору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники к договору.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор ООО "ЭкоТех" обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой.

Как установлено п. 2.1.1 договора, срок начала аренды определяется актом приема-передачи объекта аренды. 

За период с 10.09.2016 по 30.11.2016 было оказано услуг по аренде на сумму 9 300 000 руб.; ответчик частично оплатил сумму в размере 1 100 000 руб., таким образом, задолженность по оплате аренды составила 8 200 000 руб. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по спорному правоотношению обязательства, предоставив в аренду имущество, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате, установленной договором, исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2016 исх. № 57, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ЗАО "Транспортная миссия" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 646 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы ответчика о том, что он фактически не мог использовать арендованную технику, поскольку она была передана истцом без соответствующих документов. Согласно представленному в материалы дела подписанному обеими сторонами акту приема-передачи техники от 10.09.2016, техника передана ответчику в полной комплектации, со всеми документами, необходимыми для ее эксплуатации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой передать арендатору необходимые для эксплуатации документы или по другим причинам, связанным с невозможностью использования арендованной техники.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭкоТех" в пользу ЗАО "Транспортная миссия" задолженность по договору аренды строительной техники без экипажа № 10\09 от 10.09.2016 в размере 8 200 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО2