﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6077/2018

02 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элекс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года по делу № А10-6077/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 1140327007501, ИНН 0326522595, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Элекс», ответчик) о взыскании 554 012 рублей 89 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май, июнь, июль 2018 года, 97 804 рублей 58 копеек законной неустойки с 17.09.2018 по 19.07.2019 с последующим ее начислением с 20.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Элекс» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса сетевой организации. Ответчик также полагает, что объем переданного ресурса и величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства документально не подтверждены.

АО «Улан-Удэ Энерго» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года в составе судей, рассматривающего кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование сетевой организации о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае-июле 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии по следующим точкам поставки: ООО «Весна», ДНТ «Градостроитель», ДНТ «Молодёжный», ДНТ «Аршан», ИП Иванова С.А., ДНТ «Кедр», ИП Тарзян П.С., Аветисян Артур Гамлетович, ООО «Алекс плюс», ОАО «Заудинский мелькомбинат», ИП Самойлова Л.В., ООО «Бурятавтосервис», ОАО «Республиканская типография», ИП Шарапова Л.М., ИП Алажинов А.С., ОАО «Бурятгаз», ООО «Водкомплект», ООО ПК «Пекарь», ЗАО «Верхнеудинское», ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», ИП Сиденов С.А., ООО «Инвестстрой», ООО «Интекпром», ООО «БП СпортСтрой» на общую сумму 554 012 рублей 89 копеек.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства в городе Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставки. Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца по спорным точкам поставки.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/12 от 17.05.2018 для взаиморасчетов на 2018 год между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Элекс» установлен индивидуальный тариф.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, часть 11 статьи 8, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила № 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, балансы электрической энергии, ведомости об объемах переданной электрической энергии, ведомости снятия показаний приборов учета, акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, договоры аренды, пояснения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия), суды установили факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком этих услуг удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия у истца статуса сетевой организации отклоняются, поскольку судами установлено, что для взаиморасчетов между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Элекс» утвержден индивидуальный тариф на 2018 год. Право владения объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказаны услуги по передаче электрической энергии в спорные периоды, подтверждено материалами дела.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих объем переданной электроэнергии, отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела. Выражая несогласие с предъявленным объемом задолженности, ответчик своих доказательств такого объема не представляет.

Суд округа отмечает, что если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные фактические обстоятельства по результатам оценки доказательств с изложением мотивов их непринятия, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года по делу № А10-6077/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев