АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 2272/2018

01.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левел-17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 590,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 92 от 08.01.2018 г.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левел-17» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере  29 590,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, отпущенной на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в отсутствие заключенного договора.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставлял электрическую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, в период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в отсутствие заключенного договора.

30.11.2016 г. ООО «Левел-17» обратилось в ПАО «Томскэнергосбыт» с заявлением, в котором просило внести изменения в договор энергоснабжения № 70011011003456 от 17.10.2014 г. в связи с избранием нового директора и изменением наименования юридического лица. Кроме того, указало, что в связи с утратой данного договора просит перенаправить договор для повторного заключения (л.д. 76).

Как указал истец в заявлении (л.д. 74), ПАО «Томскэнергосбыт» в своей базе данных осуществило смену наименования в 2018 г., в связи с этим в выставляемых к оплате счетах-фактурах и ведомостях приема-передачи электроэнергии указывало прежнее наименование потребителя ООО «Хладпродукт».

В спорный период истец передал ответчику электроэнергию на общую сумму 29 590,12 руб., что подтверждается ведомостями приема – передачи электроэнергии (л.д. 22-28), выставив счета-фактуры № 70010031039 от 30.06.2017 г. на сумму 1 425,96 руб., № 70010045258 от 31.07.2017 г. на сумму 1 574,76 руб., № 70010061280 о 31.08.2017 г. на сумму 763,07 руб., № 70010076885 от 30.09.2017 г. на сумму 3 180,55 руб., № 70010091012 от 31.10.2017 г. на сумму 7 691,66 руб., № 70010108382 от 30.11.2017 г. на сумму 7 453,53 руб., № 31.12.2017 г. на сумму 7 500,59 руб. (л.д. 15-21).

Ответчик задолженность за потребленную электроэнергию не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 36-39), в которой потребовал в пятидневный срок погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ООО «Левел-17» обязательств по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии показаниями приборов учета и отражены в ведомостях приема-передачи электрической энергии и в счетах-фактурах за спорный период. Факт подключения объекта потребителя по адресу: 

<

...>, к сетям истца подтвержден актом об осмотре электроустановки от 08.02.2017 г., составленным в присутствии зам.директора ООО «Левел-17».

Объемы потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате  услуг в спорный период не исполнил (иное из материалов дела не усматривается). По расчету истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика за указанный период составляет 29 590,12 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 590,12 руб.  является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1214 от 31.01.2018 г. и № № 1221 от 31.01.2018 г. (л.д. 6, 7). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левел-17» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 29 590 руб. 12 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 590 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова