ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167236/2019-147-1388

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен  31.01.2020  г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Компании Ансол Лимитед  (адрес Великобритания, Гернси Порт, GY 12QE, сьют 6)

к АО «РентКонтракт» (адрес 107370, 

<

...>, этаж 2, пом. 2, комн. 5/1)

третьи лица: Компания ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД, СПИ при директоре ФССП – главный судебный пристав РФ УИОВИП ФССП России ФИО1, ООО «СВ Консалтинг»

о признании недействительными результатов отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.07.2019 г.)

от третьих лиц - Компания ВИС ТРЕЙДИНГ КО. – неявка (уведомлен), ЛТД, СПИ при директоре ФССП – главный судебный пристав РФ УИОВИП ФССП России ФИО1 – ФИО1 (удостоверение ЦА 669385), от  ООО «СВ Консалтинг» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.12.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены Компании Ансол Лимитед к АО «РентКонтракт»   об оспаривании отчета от 14.02.19 № р-07-02. 

Истец  и третье лицо Компания ВИС ТРЕЙДИНГ КО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Компания ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД. (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение актов Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса в отношении компании Ансол Лимитед («должник»).  Судом было возбуждено производство по делу № А41-32587/2014.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 г. по делу № А41-32587/2014 суд выдал иностранному юридическому лицу - компании ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД (VIS Trading Co., Ltd) исполнительный лист ФС No 004934201 на взыскание с компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) в пользу компании ВИС ТРЕЙДИНГ КО., ЛТД (VIS TradingCo., Ltd): убытков в размере 27.236.225 долларов США 38 центов (включая проценты в сумме 2.166.161 доллар США 32 цента), частично установленных расходов по делу HQ 10X00876 в размере 500.000 английских фунтов стерлингов, 4.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области 13 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 12156/15/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2016 г. по делу № А41-6642/2016 суд постановил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее компании Ансол Лимитед имущество - земельный участок и двенадцать домов, расположенных на нем по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе дер. Ивановское, уч. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,31,32 по генплану застройки, кадастровый № 50:10:0080208:40, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, вместе именуемые коттеджный поселок «Ивановское». Судом был выдан исполнительный лист ФС № 007310520 на обращение взыскания на к/п Ивановское путем продажи с публичных торгов. На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области 22 июля 2016 возбуждено исполнительное производство № 5017/16/50049-ИП. Впоследствии материалы исполнительных производств были переданы в УФССП по исполнению особо важных исполнительных производств, производствам присвоены номера 2685898/17/99001-ИП и 2686251/17/99001-ИП соответственно.

Данные исполнительные производства сведены в сводное исполнительное производство № 2685898/17/99001-СД.

В рамках указанного исполнительного производства к участию в исполнительном производстве постановлением от 16.01.2019 г. привлечен специалист - оценщик Акционерное общество «РентКонтракт» для оценки арестованного имущества -указанного к\п «Ивановское».

АО «РентКонтракт» подготовлен отчет № р-07-02 от 14.02.2019 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства: указанного земельного участка и 12 жилых домов, расположенных на нем.

Согласно данному Отчету:

№

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Площадь

Стоимость руб.

1

земельный участок 50:10:0080208:40

17 300,00

32 241 000

2

жилой дом 50:10:0080205:98

155,9 кв.м.

85 000

3

жилой дом 50:10:0080205:103

155,3 кв.м.

84 000

4

жилой дом 50:10:0050205:101

156 кв.м.

85 000

5

ЖИЛОЙ ЛОМ

50:10:0080205:100

101,4 кв.м.

55 000

6

жилой дом 50:10:0080205:97

155,6 кв.м.

84 000

7

жилой дом 50:10:0080205:94

156,1 кв.м.

85 000

8

жилой дом 50:10:0080205:96

156,7 кв.м.

85 000

9

жилой дом 50:10:0080205:95

154,3 кв.м.

84 000

10

жилой дом 50:10:0080205:93

158 кв.м.

86 000

11

жилой дом 50:10:0080205:104

215,9 кв.м.

117 000

12

жилой дом 50:10:0080205:102

155,3 кв.м.

84 000

13

жилой дом 50:10:0080205:99

101,4 кв.м.

55 000

14

навес для автомобиля 12X20

240 кв. м.

109 000

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно подпункту 9 названной нормы, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 этого Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Заявитель, оспаривая результаты оценки, ссылается на то, что не был произведен осмотр объектов оценки, указана неверная информация о не привлечении иных специалистов, не обоснован вывод о невозможности эксплуатации зданий и их «внешнем износе равном 100%», не принята во внимание информация об удовлетворительном состоянии  объектов оценки, не исследован сегмент рынка загородной недвижимости, не учтен статус расположения земельных участков, неверно приняты объекты аналоги.  

В силу норм ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно п.7 ч.2 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отражено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч. 4 ст. 85

Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007г. №№ 256, 255, 254 соблюдены. 

В силу норм ст.11 Закона № 135-ФЗ, недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Исходя из Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. №299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к опенке; в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждою из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты; при этом, такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Также, оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

Судом установлено, что из представленного отчета следует: оценка объекта в данном случае определялась специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ, а предполагаемое использование результатов оценки для установления минимальной начальной цены реализации объекта оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства; непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная, при этом, в   рамках данного отчета, стоимость объекта определялась оценщиком с учетом норм ст.ст. 87 -90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть, при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Исходя из норм ст. 3 Закона № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки , а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки ; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Судом проанализированы приведенные заявителем доводы, установлено, что нарушений, влекущих отмену оспариваемого заключения не допущено.

По приведенным нарушениям установлено, что выезд  оценщика  не производился, имело место визуальное исследование фотографий, представленных заказчиком. Данные обстоятельства в отчете отражены. В отчете имеется ссылка о принятии во внимание акта  экспертного исследования  № 037-17 от 12.09.2017. учитывая то, что оценка имущества проводится не в первый раз, оценщик принимал во внимание исследования, проведенные ранее по этим же объектам, заявителем не указано каким образом это могло сказаться на необоснованности оценки.

Что касается приведенных заявителем доводов  о неверном определении  износа, технического состояния помещений, то в этой части делать выводы могут специалисты. Доказательств несоответствия выводов, изложенных в заключении по изложенным вопросам, не представлено. Ссылка заявителя на занижение стоимости   земельных участков, непринятие во внимание их расположение и других признаков, повышающих стоимость не принимаются судом. Оценщиком принимались во внимание как указанные характеристики  объектов, так и корректировка с учетом торгов.

Доводы о неверном применении объектов-аналогов проверены. Суд принимает пояснения ответчика, представленные пояснения в отзыве.

Кроме того, заявителем не представлено заключений, доказательств возможности использования иных аналогов объектов. Выводы, изложенные в оспариваемом заключении, не опровергнуты, а лишь подвергнуты  критике без представленных доказательств.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению по приведенным доводам и представленным доказательствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 117,  167, 170, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования Компании Ансол Лимитед к АО «Рент Контракт» об оспаривании отчета от 14.02.19 № р-07-02  -  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна