ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6989/2017

город Ростов-на-Дону

12 августа 2017 года

15АП-11076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитрсервис»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу № А32-6989/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитрсервис»о взыскании задолженности и пени,принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрбитрСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности и 58 345 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтено истечение срока действия договора аренды нежилых помещений от 30.03.2015 и отсутствие в материалах дела доказательств пользования ответчиком помещениями после 01.01.2016. По мнению заявителя, направление предпринимателем актов выполненных работ после истечения срока действия договора является злоупотреблением правом. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Представители ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 30.03.2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадь. 18,11 кв. м. 

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.03.2015. 

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору составляет 10 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Плата за коммунальные услуги (кроме  электроэнергии) входит в арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно, авансовым платежом, на основании счета, выставляемого арендодателем. Указанный счет выставляется не позднее десятого числа месяца, за который уплачивается арендная плата, но не ранее двадцать пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата производится в 3-дневный срок с начала расчетного периода путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или вносится наличными в кассу.  

Согласно пункта 4.3 договора за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от сумы задолженности.   

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 200 000 рублей задолженности и 58 345 рублей пени, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002    № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011    № 2123/11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт арендных отношений и наличие задолженности по арендной плате при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспорены не были, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, отзыв ответчиком представлен не был.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности в размере 200 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционным судом не принимаются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено истечение срока действия договора аренды нежилых помещений от 30.03.2015 и отсутствие в материалах дела доказательств пользования ответчиком помещениями после 01.01.2016. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, после истечения срока действия договора (31.12.2015) арендатор продолжил пользование помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора,  приемка помещений от арендатора по окончании срока действия договора либо в случае его досрочного расторжения производится путем подписания сторонами  акта приема-передачи помещений.   

Доказательства возвращения обществом арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи или уведомления арендодателя об освобождении спорных помещений после истечения срока действия договора аренды в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно злоупотребления правом со стороны предпринимателя, отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом не представлено относимых и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя признаков злоупотребления своими правами или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Фактически ответчиком заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании пени в размере 58 345 руб.

Согласно п. 4.3. договора за каждый день просрочки уплаты за аренду арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления № 7).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком контррасчет неустойки не приведен, ходатайство  об уменьшении размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 58 345 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно взыскания неустойки не содержит. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность с ответчика в полном объеме, а также неустойку ввиду того, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу № А32-6989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийБ.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова