Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155102/18-57-794

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛАКС"

о взыскании 2 900 209 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛАКС" о взыскании 2 900 209 руб. 83 коп., из них: 2 297 000 руб. неосновательное обогащение, 603 209 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Торг-Север» перечислило ответчику денежные средства в размере 2 297 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 07.07.2015 г. и не оспаривается ответчиком.

Однако доказательств заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на указанную сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 297 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торг-Север» (цедент) и истцом (цессионарий) 05.10.2015 г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата сумм, перечисленных по платежному поручению № 22 от 07.07.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 2 297 000 руб. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКА».

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 договора уступки право требования перешло в части суммы 2 297 000 руб. Условия о неустойке в договоре цессии отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке, таким образом не возможно определить период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом.

При этом судом принято во внимание, что договор цессии заключен в 2015 году и истец не пояснил суду, почему исковые требования о взыскании суммы процентов заявлены только в 2018 году.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком денежных средств кому-либо из кредиторов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части 2 297 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" неосновательное обогащение в размере 2 297 000 (Два миллиона двести девяносто семь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 485 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Ю.А. Жданова