АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7113/2022

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 153 393 012,10 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2022  № КЭ-18-18-22/634Д (сроком по 31.12.2023);

ФИО3 – представитель по доверенности от 13.07.2022 № КЭ-18-18-22 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 2 (сроком до 31.12.2023);

от третьего лица:

не явились; 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – ответчик, Министерство, адрес: 683031, 

<

...>) о взыскании убытков, возникших в 2020 году в результате занижения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, в размере 153 393 012,10 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью Камчатского края возместить убытки, полученные в результате занижения норматива, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2019 № 596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» (в редакции Приказа от 13.05.2019 № 334) (далее – Приказ № 596).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТЦ).

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, представил в материалы дела контррасчет убытков.

Представитель истца, требования поддержал, согласился с контррасчетом ответчика, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 132 760 453,78 руб. Заявленные ранее ходатайства о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу не поддержал.

Протокольным определением от 18.05.2023 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 132 760 453,78 руб.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение и снабжение горячей водой потребителей в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе в многоквартирные дома, поименованные в расчете исковых требований. 

При определении объемов поставленного потребителям в спорный период ресурса истцом применялся норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции приказа от 13.05.2019 № 334), а именно для ТЭЦ – 0,0713 Гкал на 1 кубический метр, для котельных –0,0709 Гкал на 1 кубический метр. 

Решением Камчатского краевого суда от 19.08.2022 по делу № 3а-28/2022 удовлетворено административное исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции от 13.05.2019 № 334) «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подгорев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» в части установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой сети горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями для ПАО «Камчатскэнерго» для ТЭЦ – 0,0713 Гкал на 1 куб. м, для котельных – 0,0709 Гкал на 1 куб. м.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 решение Камчатского краевого суда от 19.08.2022 оставлено без изменения.

Истец полагает, что допущенные при принятии Приказа № 596 нарушения (применение расчетного метода при расчете норматива)  привели к установлению заниженного норматива, в результате чего на стороне истца возникли убытки, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В Камчатском крае установлены двухкомпонентные тарифы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется путем установления норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, действующим в рамках своих полномочий, принят соответствующий норматив, который в судебном порядке признан недействующим.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

Камчатский краевой суд, признавая недействующим утвержденный Приказом № 596 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями, установленный расчетным методом, исходил из того, что регулирующим органом не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 3а-28/2022, не требуют доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в 2020 году на территории Петропавловск-Камчатского городского округа начисление за горячую воду производилось на основании незаконно установленных нормативов, что установлено судебным актом Камчатского краевого суда.

Поскольку признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения от оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Заменяющий нормативный правовой акт на момент рассмотрения настоящего спора не принят. 

Согласно пункту 5 Постановления № 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Согласно пункту 7 постановления № 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Таким образом, компенсация имущественных потерь поставщика путем их учета в следующих периодах регулирования является приоритетным способом защиты (восстановления) права теплоснабжающей организации. Взыскание сумм в возмещение убытков за счет бюджета допускается лишь в случаях невозможности восстановления права теплоснабжающих организаций путем включения обоснованных фактически понесенных расходов в тарифы будущих периодов регулирования и оплаты этих расходов потребителями тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 302-ЭС21-22833 по делу № А19-6757/2020, от 11.11.2022 № 301-ЭС22-20637 по делу № А17-1981/2021.

Судом при рассмотрении дела исследовался вопрос о включении спорной суммы в тарифы регулирования последующих периодов. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что спорные убытки для заложения в тариф в последующие периоды (2021–2023 годы) ресурсоснабжающей организацией не предъявлялись. Согласно письменному мнению РСТЦ от 20.02.2023, на протяжении нескольких лет, в том числе с 2020 по 2022 год ПАО «Камчатскэнерго» ежегодно обращалось в РСТЦ с заявлением об установлении (изменении) тарифов в сфере теплоснабжения, а РСТЦ путем издания нормативного правового акта устанавливала тарифы на очередной период регулирования, при этом ни в 2020, но в 2021, на в 2022 году ПАО «Камчатскэнерго» в своих  заявлениях об установлении тех или иных тарифов в сфере теплоснабжения (с приложением обосновывающих документов) не указывало о наличии каких-либо дополнительных убытков (затрат), связанных с регулируемым видом деятельности, как и не предоставляло в РСТЦ каких-либо документов, свидетельствующих о фактически понесенных организацией убытков (затрат) в части оспариваемых в настоящем деле требований.

Таким образом, убытки, возникшие реализацией коммунального ресурса с применением заниженного норматива, при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования не учтены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что решение Камчатского краевого суда по делу № 3а-28/2022 вступило в законную силу уже после утверждения для истца тарифов как на 2021–2022 годов, так и на 2023 год, а в соответствии с нормой пункта 13 Основ ценообразования в настоящее время истец лишен возможности представить сведения о понесенных расходах для учета в следующем периоде регулирования ввиду истечения 3-его расчетного периода.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 7 Постановления № 63, истец обоснованно выбрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного норматива, признанного впоследствии недействующим.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом исковых требований, с которым согласился истец, размер убытков составляет 132 760 453,78 руб. Расчет произведен с учетом норматива, рассчитанного методом аналогов в соответствии с Правилами № 306.

Поскольку согласие на проведение судебной экспертизы в рассматриваемом случае стороны не выразили, суд оценивает требования и возражения сторон на основании представленных в дело доказательств по правилам статей 9 и 65 АПК РФ, принимая во внимание позицию Министерства относительно примененного в расчете норматива, рассчитанного в соответствии с Правилами № 306 в данной ситуации в период отсутствия утвержденного для истца норматива потребления тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды пре предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец в спорный период реализовал коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям по заниженным нормативам, установленным Приказом № 596, которые впоследствии были отменен в судебном порядке; доказательств того, что истец получил компенсацию разницы между стоимостью горячей воды, реализованной в 2020 году по заниженному нормативу, и стоимостью этого ресурса, рассчитанного непосредственно регулятором по нормативу, определенному методом аналогов, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судом проверен, признан верным и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности (в частности, факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как следует из пункта 10 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Министерства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере  132 760 453,78 руб. подлежат удовлетворению за счет Камчатского края в лице Министерства за счет казны Камчатского края.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 132 760 453,78 руб. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 132 960 753,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                              С.А. Кущ