АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1879/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчатросмед» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 957 773 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца:

Горба В.В. – представитель по доверенности от 02.04.2019 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатросмед» (далее – ООО «Камчатросмед», истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (далее – ООО «Медикал Трейд», ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании 1 019 979 руб. 59 коп., из них: 922 054 руб. 36 коп. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 27.06.2017 № УТ-71, от 18.08.2017 № УТ-99, от 29.11.2017 № УТ-144,  от 08.02.2018 № УТ-5 и 97 925 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 01.03.2019. 

Требования заявлены со ссылкой на статью 153, 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным.  

Судебное заседание проводилось 16.05.2019 и после перерыва 21.05.2019. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, ссылаясь на оплату ответчиком товара по товарным накладным от 29.11.2017 № УТ-144 и от 08.02.2018 № УТ-5 уменьшил размер требований по долгу до 846 802 руб. 30 коп. и откорректировал размер требований по процентам в общей сумме до 110 971 руб. 28 коп. по всем спорным товарным накладным за период с 08.07.2017 по 16.05.2019.  

Изменение истцом размера требований по долгу и по процентам принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесены протокольные определения.  

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара по товарным накладным от 27.06.2017 № УТ-71 и от 18.08.2017 № УТ-99.   

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на получение товара по товарной накладной от 27.06.2017 № УТ-71 неуполномоченным обществом «Медикал Трейд» лицом, а по товарной накладной от 18.08.2017 № УТ-99 неизвестным лицом. Заявил о фальсификации доказательства - товарной накладной от 18.08.2017 № УТ-99, указывая на то, что подпись в этой товарной накладной не принадлежит генеральному директору ООО «Медикал Трейд» ФИО3, а проставлена неизвестным лицом. 

В рамках заявлений о фальсификации доказательств, судом разъяснены лицам, участвующим в деле уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ, а также совершены иные действия, предусмотренные пунктами 2, 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.

Истец заявил согласие об исключении в порядке статьи 161 АПК РФ из материалов дела оспариваемой ответчиком товарной накладной от 18.08.2017 №УТ-99. 

В порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд с согласия истца исключил из доказательств по делу товарную накладную от 18.08.2017 №УТ-99 на сумму 804 052 руб. 30 коп. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, в период с 27.06.2017 по 08.02.2018 общество «Камчатросмед» поставило обществу «Медикал Трейд» товар на сумму 922 054 руб. 36 коп. по товарным накладным от 27.06.2017 № УТ-71, от 18.08.2017 № УТ-99, от 29.11.2017 № УТ-144, от 08.02.2018 № УТ-5.

Поскольку общество «Медикал Трейд» оплату товара не произвело и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании  пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из анализа положений статей 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Причем акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В связи с чем документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела товарные накладные от 27.06.2017 № УТ-71, от 18.08.2017 № УТ-99, от 29.11.2017 № УТ-144, от 08.02.2018 № УТ-5, из которых две товарные накладные от 29.11.2017 № УТ-144, от 08.02.2018 № УТ-5 на общую сумму 75 252 руб. 06 коп. ответчиком оплачены после возбуждения производства по делу, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу на эту сумму, а товарные накладные от 18.08.2017 № УТ-99 на сумму 804 052 руб. 30 коп. и от 27.06.2017 № УТ-71 на сумму 42 750 руб. 00 коп. остались в споре.         

При рассмотрении дела истец в рамках рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств согласился исключить в порядке статьи 161 АПК РФ из числа доказательств по делу товарную накладную от 18.08.2017 № УТ-99 на сумму 804 052 руб. 30 коп., в связи с чем данное доказательство уже не может быть положено в основу судебного акта по делу. Следовательно, поставка товара на сумму 804 052 руб. 30 коп. не подтверждена первичными учетными документами, а ответчик отрицал обстоятельство поставки товара на заявленную сумму 804 052 руб. 30 коп. Поэтому представленные истцом в материалы дела доказательства, на основании  которых он обосновывает обстоятельства перепродажи обществом «Медикал Трейд» товара стороннему лицу не признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику.  

Таким образом,  факт передачи товара на сумму 804 052 руб. 30 коп. не может быть признан судом доказанным, в связи с чем требование истца о взыскании 804 052 руб. 30 коп. долга удовлетворению не подлежит. 

Возражая по требованиям истца о взыскании 42 750 руб. долга по товарной накладной от 27.06.2017 № УТ-71 ответчик привел доводы об отсутствии у подписавшего товарную накладную лица полномочий на получение товара, полагая, что по общему правилу наличие оттисков печати организации на товарной накладной само по себе не подтверждает факт поставки товара.    

Из содержания товарной накладной от 27.06.2017 № УТ-71 следует, что со стороны общества «Медикал Трейд» накладная подписана менеджером ФИО4 без возражений по количеству и качеству товара и скреплена печатью общества.   

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место одобрение сделки. Так, об одобрении действий лица, получавшего товар, свидетельствует проставление оттиска печати ответчика на товарной накладной. Документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара, ответчиком не представлены. 

Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что учинившее в товарной накладной подпись лицо не является работником общества «Медикал Трейд» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. 

Поэтому отсутствие в товарной накладной от 27.06.2017 № УТ-71 подписи генерального директор общества «Медикал Трейд» ФИО3 не может служить основанием для отказа о взыскании долга,  поскольку юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать её сохранность. 

Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. 

Доказательств того, что на товарной накладной от 27.06.2017 № УТ-71 содержится оттиск печати, не принадлежащей ООО «Медикал Трейд», ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств утери, или кражи печати.

Наличие у лица, учинившего подпись на товарной накладной и подписавшего её, доступа к печати компании и предъявление поставщику подлинника товарной накладной с подписью лица о принятии товара, заверенной подлинной печатью компании, подтверждает, что полномочия покупателя явствовали из обстановки, в которой он действовал. Поэтому сам по себе факт учинения надписи в соответствующих графах товарной накладной иным лицом, а не директором, а также проставление на товарной накладной подписи получателя товара не директором, не может в рассматриваемом случае опровергнуть обстоятельства передачи товара истцом ответчику. 

С учетом изложенного, суд полагает, что у истца возникло право требовать с ответчика задолженность в сумме 42 750 руб., в связи с чем требования о взыскании задолженности в данном размере подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату товара, истец заявил требование о взыскании 110 971 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период по всем спорным товарным накладным с 08.07.2017 по 16.05.2019.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате товара по товарным накладным от 27.06.2017 № УТ-71, от 29.11.2017 № УТ-144, от 08.02.2018 № УТ-5 судом установлена, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по этим товарным накладным заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов по указанным товарным накладным составила 7 749 руб. 69 коп. Проценты начислены по каждой товарной накладной за период с 08.07.2017 по 16.05.2019 по накладной от 27.06.2017 №УТ-71, с 27.12.2018 по 04.04.2019 по накладным от 29.11.2017 № УТ-144 и от 08.02.2018 № УТ-5, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с учетом положений статей 314, 486 ГК РФ, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены. 

Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании 804 052 руб. 30 коп. по товарной накладной от 18.08.2017 № УТ-99, требование о взыскании 103 221 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 749 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и относятся на ответчика в пользу истца в сумме 1 168 руб., а в остальной части являются расходами истца, поскольку иск удовлетворен частично. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатросмед» 51 667 руб. 69 коп., из них: 42 750 руб. 00 коп. долга, 7 749 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатросмед» из федерального бюджета 945 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 № 13.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов