ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68067/2023

Дело № А40-85873/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО Консалтинговая компания "Сфера Бизнеса" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-85873/23, принятое 

по заявлению ООО Консалтинговая компания "Сфера Бизнеса" к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" 

третьи лица: 1) ООО "Райз" 2) Центральный Банк Российской Федерации 

 о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 01.09.2021

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

ФИО4 дов. от 16.08.2021;

1)не явился, извещен; 2) ФИО5 дов. от 03.09.2023,ФИО6 дов. от 23.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО Консалтинговая компания "Сфера Бизнеса" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ПАО Банк "ФК Открытие" (далее– ответчик, банк) по неисполнению судебного приказа от 26.12.2022 по делу №А40-266849/22-136-2053, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.; о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, о возложении обязанности на ПАО Банк «ФК Открытие» исполнить Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-266849/22-136-2053 в пределах размера находящихся на счету ООО "РАЙЗ" в ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

От банка поступил отзыв.

Представитель ООО "Райз" в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители банков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-266849/22-136-2053 с ООО «РАЙЗ» в пользу Общества взысканы 50 000 руб. по договору на юридическое обслуживание предприятия от 10.10.2022 № 10-10-22, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст.8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ Обществом 30.03.2023г. направлен в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для исполнения путём подачи соответствующего заявления о списании денежных средств со счёта ООО «РАЙЗ» в ДО «Уфимский» филиала «Приволжский» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: 

<

...>.

При этом, взыскателем указаны реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя. 

Несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнить указанный судебный приказ (списать денежные средства ООО «РАЙЗ») отказался без объяснения причин 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. 

03.11.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» отнес Должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и применил меры в отношении Клиента, в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ.

03.11.2022 Банк направил Должнику уведомление, в котором содержится информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ, а также о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ, клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер.

В соответствии с абзацем 9 п. 6 ст.7.7. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента-должника, отнесенного Центральным Банком Российской Федерации, Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ (подтверждено разъяснениями Банка России: Письмо Банка России от 30.09.2022 №12-4-2/8692 (ответ по вопросам 29 и 30) и Письмом Банка России от 23.05.2023 №12-4-2/3893 (ответ по вопросам 1.1.-1.4. и 3) «О применении Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ» «О применении Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ»

Следовательно, списание по исполнительным документам, предъявленным к счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска, допускается в случае, если клиент исключен из ЕГРЮЛ, и в случае, если исполнительный документ предъявлен до исключения такого клиента. В настоящее время клиент не исключен из ЕГРЮЛ.

Судебный приказ выдан 26.12.2022 после применения к Должнику мер на основании пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона №115-ФЗ.

Взыскание средств на основании данного судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к Должнику вышеуказанных мер, поэтому было приостановлено согласно п. 5 ст. 7.7. Федерального закона №115-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы приводит нормы закона и разъяснения Конституционного суда, указывающие на недопустимость отказа в использовании механизма взыскания задолженности.

При этом, в рассматриваемом случае, речь идет не об отказе в исполнении исполнительного документа, а в приостановлении его исполнения, в силу прямого на то указания в п.5 ст.7.7 ФЗ 115-ФЗ в совокупности с применением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», которые устанавливают порядок исполнения исполнительных документов.

Более того, как установлено судом, на основании поступившего 30.03.2023 заявления от взыскателя ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА», в отношении клиента ООО «РАЙЗ» ИНН 

<

***> на сумму 50000-00 рублей, Банком сформированы инкассовые поручения к счетам № 40702810001470012123, № 40702810601470012125 и помещены в картотеку документов, ожидающих оплату, с одновременным приостановлением по взысканию.

В п. 10 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ прямо указано, что применение мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 указанного закона не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Таким образом, действия Банка по применению к клиенту мер согласно пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе, введенных Федеральным законом от 21.12.2021 №423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Платформа «Знай своего клиента»).

Таким образом, учитывая формулировку заявленных требований, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-85873/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.