Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36908/2025

07 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элита» (адрес: Россия, 199406, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.12.2024, - от ответчика: представитель ФИО2, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.10.2019 по 30.09.2024 в размере 255 948,74 руб., пеней по состоянию на 14.01.2025 в размере 267 009,44 руб., а также пеней в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора № 01/ЗК-01310 от 22.03.1999.  

Определением от 01.05.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, при этом, Комитет представил  

Представитель Общества признал исковые требования в полном объеме, при этом в части долга заявил о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 22.03.1999 № 01/ЗК-01310 (далее - договор) Общество занимает часть здания, сооружения, расположенных на земельном участке общей площадью 52 кв.м с кадастровым номером 78:2097:1, по адресу: 

<

...>, литера А (далее - объект).  

В нарушение пунктов 3.7 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.  

По состоянию на 14.01.2025 задолженность Общества по арендной плате за период 01.10.2019 по 30.09.2024 составила 255 948,74 руб.  

За просрочку перечисления арендной платы, Общество на основании пункта 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 14.01.2025 сумма пеней составляет 267 009,44 руб.  

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-39993/24-0-0 от 25.09.2024 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и об освобождении занимаемых частей помещения.  

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу статей 195, 200 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение 3 лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 23.03.2022.  

Согласно представленного Комитетом в материалы дела расчета задолженности по договору за спорный период, с учетом пропуска срока исковой давности, она составила 77 769,72 руб.  

Указанная задолженность ответчиком не оплачена. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, основания для освобождения от уплаты аренды за спорный период отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем, суд признал расчет задолженности, представленный Комитетом арифметически верным, и счел требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в размере 77 769,72 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За просрочку перечисления арендной платы, Общество на основании пункта 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 14.01.2025 сумма пеней составляет 267 009,44 руб.  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление Комитетом требования о взыскании неустойки является правомерным.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

При этом если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.  

Период с 01.03.2022 по 31.12.2022 исключен истцом из расчета неустойки. 

С учетом пропуска Комитетом срока исковой давности, принимая во внимание период моратория, по верному расчету Комитета, размер подлежащей взысканию неустойки составил 119 045,50 руб.  

Представленный Комитетом расчет пеней составлен на основании условий договора, судом проверен и признан арифметически правильным, Обществом документально не опровергнут.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности Комитетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 045,50 руб. и пеней, начисленных на сумму основной задолженности, рассчитанные исходя из ставки 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

Исходя из пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором.  

Нарушение Обществом договорных условий, влекущее расторжение договора, материалами дела подтверждается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора, претензией истец предлагал ответчику добровольно расторгнуть договор аренды, требование Комитета о расторжении договора подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 43 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При этом, суд принимает во внимание, что Обществом уплачена часть государственной пошлины платежным поручением от 09.10.2025 № 90 в размере 17 226 руб.  

С учетом указанного платежа с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в размере 25 975 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Расторгнуть договор аренды № 01/ЗК-01310 от 22.03.1999. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженности по арендной плате в размере 77 679,72 руб., пеней в размере 119 045,50 руб., а также пени, начисленных на сумму основной задолженности, рассчитанные исходя из ставки 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» в доход федерального бюджета 25 975 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.