ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6744/2020

Дело № А41-111612/19

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:   Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании:

от ООО МЦ «Гармония» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 и ФИО3 представители по доверенности от 03.06.20 г.; 

 от  ТФОМС МО (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО4 представитель по доверенности от 03.09.18 г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу     ООО МЦ "«Гармония»  на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года, принятое судьей Т.В. Сороченковой по делу № А41-111612/19, по иску ООО МЦ «Гармония»   к ТФОМС МО о взыскании 28 557 297 руб. 01 коп., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МЦ «Гармония»   (далее – ООО МЦ «Гармония»   ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – ТФОМС МО_ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 557 297 руб. 01 коп. за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года с последующим начислением процентов по день фактической оплаты. (л.д. 2-3). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу № А41-111612/19,в удовлетворении требований отказано (л.д. 160-162).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО МЦ «Гармония»    обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО МЦ «Гармония»     доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  ООО МЦ "ГАРМОНИЯ" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (реестровый номер 502826) и участвует в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования (далее - Программа ОМС). 

Представление медицинской помощи по Программе ОМС осуществляется истцом в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, независимо от их территориальной принадлежности и места жительства. 

В период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, истцом оказывалась медицинская помощь, застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС (далее - иногородние граждане). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу № А41-31980/2019 с ТФОМС МО в пользу ООО МЦ "ГАРМОНИЯ" взыскана задолженность в сумме 50 821 217 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 693 руб. 

Как установлено судом истцом выставлены счета за май 2017 - ноябрь 2018 года на общую сумму 1 056 674 800 руб. В ходе судебного разбирательства ТФОМС МО был подготовлен документ, отражающий состояние расчетов между ООО МЦ «Гармония» и ТФОМС МО за период май 2107 - ноябрь 2018 года, который суд учел в процессе вынесения решения. 

Именно данный расчет долга, подготовленный ответчиком, является основанием расчета процентов по ст. 395 ГК, который был подготовлен истцом в рамках настоящего иска. При этом истец учел все удержанные по счетам денежные средства, по актам МЭК и МЭЭ, о неоплате которых указано по тексту решения суда. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи на протяжении 2017 - 2018 г.г. стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что  не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО МЦ «Гармония»  указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). 

Исходя из пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Тем самым применение положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ»).

 Требования по настоящему делу возникли из обязанности Территориального фонда по возмещению расходов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

В соответствии со статьёй 2 Закона № 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ, в статье 3 которого определено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В соответствии со статьёй 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счёт средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

 В силу статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда; аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования, а также осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

При этом согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. 

На основании вышеуказанных норм следует, что Территориальный фонд может только управлять средствами государственного социального страхования, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием средств федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, отсутствует неправомерное пользование денежными средствами истца со стороны Территориального фонда. 

Между тем согласно статье 395 ГК РФ требования об уплате процентов могут быть предъявлены исключительно к лицу, которое пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. 

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации установлена не ГК РФ, а Законом № 326-ФЗ о конкретных видах медицинского страхования, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежными. Правоотношения Территориального фонда с Обществом не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. 

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой (статья 2 ГК РФ).

Денежные средства в пользовании ТФОМС МО не находились, доказательства, подтверждающие пользование ТФОМС МО денежными средствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требовании.

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу № А41-111612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова