СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13320/2023-АК

г. Пермь

11 июля 2024 года

Дело № А60-7744/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Васильевой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 марта 2024 года об отмене обеспечительных мер  по делу № А60-7744/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской  области, ФИО1  

о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 6294 от  09.09.2022 и № 6213 от 07.09.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области  

 

(далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения   № 6294 от 09.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. Судом возбуждено производство по делу А607744/2023.  

Одновременно обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия решения инспекции № 6294 от 09.09.2022 до  вступления в законную силу судебного акта по существу спора.  

Определением суда от 20.02.2023 заявление общества о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, суд определил приостановить действие  решения инспекции № 6294 от 09.09.2022 до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2023  года в удовлетворении требований заявителю отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  07.03.2024 с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 20.02.2023.  

Определением арбитражного суда от 15 марта 2024 года заявление об  отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые  определением от 20.02.2023, отменены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению общества, отмена судом первой инстанции обеспечительных  мер, принятых определением суда от 20.02.2023, до рассмотрения заявления о  рассрочке исполнения судебного акта, может привести к причинению  существенного ущерба заявителю.  

Инспекция против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение суда  оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)  не является препятствием для рассмотрения дела. От лиц, участвующих в деле,  поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Согласно статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  

 

на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить  значительный ущерб заявителю.  

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие  оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 3  статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке,  определенном главой 8 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения  иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое  действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).  

Поскольку в удовлетворении требований по настоящему делу обществу  было отказано (решение арбитражного суда вступило в законную силу  20.02.2024), суд первой инстанции по ходатайству налогового органа вынес  законное и обоснованное определение от 15.03.2024 об отмене  обеспечительных мер по настоящему делу.  

Данное определение выносится в силу прямого указания на это в части 5  статьи 96 АПК РФ, и никакого иного определения суд по ходатайству  налогового органа вынести не мог.  

Принятие к производству суда заявления о рассрочке исполнения  судебного акта не является основанием для продления действия  обеспечительных мер. Иного Кодексом не предусмотрено. Кроме того,  решением суда по настоящему делу на общество не накладывались какие-либо  обязанности, в отношении которых можно было бы предоставить рассрочку.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам  АПК РФ, в связи с чем отклоняются.  

С учетом изложенного определение суда об отмене обеспечительных мер  является обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на  определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  

 

не предусмотрена. В связи с чем заявителю жалобы из федерального бюджета  подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере  1500 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2024  года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-7744/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ (ЕКБ)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по чеку от 17.04.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Е.В. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна