АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2023 года

Дело №

А56-130251/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 (доверенность от 21.04.2023), ФИО2 (доверенность от 23.05.2022) от акционерного общества «Коммунарские электрические сети» ФИО3 (доверенность от 28.10.2021 № 10),

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Коммунарские электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Армада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-130251/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, лит. А, пом. 28Н, ком. 1201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Коммунарские электрические сети», адрес: 188320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 28 947 517 руб. 95 коп. неустойки за период просрочки с 01.07.2019 по 16.02.2021 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

До принятия судебного акта по существу спора Компания в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 25 833 359 руб. 54 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 01.07.2019 по 13.08.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью; в результате зачета требований с Компании в пользу Общества взыскано 3 114 158 руб. 41 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку Обществом по состоянию на 30.06.2019 (дата выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором) не выполнена часть мероприятий по технологическому присоединению.

Также заявитель ссылается на то, что заявленная Обществом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку составила 102% от цены договора и 119% от уплаченной Обществом в рамках договора суммы.

Как следует из кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имели место вина кредитора (Общества) и его просрочка (статьи 404, 406 ГК РФ), однако суды не учли данные обстоятельства при вынесении решения.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в адрес Общества неоднократно направлялись письма о переносе сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Податель жалобы полагает, что заключение эксперта от 10.02.2022 содержит заведомо ложные сведения о результатах экспертных исследований и недостоверные, не основанные на реальных фактах и научных данных, выводы и не должно приниматься во внимание.

Согласно кассационной жалобе, заявляя требования о взыскании неустойки, Общество действовало недобросовестно (злоупотребляло правом).

Также податель жалобы ссылается на отсутствие вины (статья 401 ГК РФ) со стороны Компании в рассматриваемом случае, поскольку невозможность выполнения работ определялась бездействием третьих лиц (собственников земельных участков, включая администрацию муниципального образования г. Коммунар), которые не были контрагентами сетевой организации и не имели обязательств перед сетевой организацией и заявителем по согласованию прокладки кабеля.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иски и принять в данной части новое решение – об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об удовлетворении встречного иска в полном объеме противоречат принципу соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушают баланс интересов сторон.

Как указывает податель жалобы, Компания не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей убытков действиями Общества. Заявитель полагает, что судам следовало уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Податель жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды письму ответчика от 22.01.2019 № 16. По мнению заявителя, данный документ подлежал исключению из числа доказательств по делу.

В отзывах на кассационные жалобы Общество и Компания просят оставить без удовлетворения жалобу противоположной стороны.  

В судебном заседании представители Общества и Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 23.01.2017 № 03/01-17ТП (далее – Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Монделево, кадастровый номер 47:23:0319003:1432, на котором возводится коттеджный поселок «Графская Славянка», в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов энергосетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 770 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения - 6 кВ, ранее присоединенная мощность - 170 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1.8 Договора сетевая организация в срок до 10.04.2017 обязалась предоставить заявителю согласованный с собственниками земельных участков план-схему прокладки КЛ-6кВ с местом установки РП.

Стоимость выполнения сетевой организацией мероприятий по Договору составляет 28 310 531 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 Договора).

Заявитель обязан оплатить услугу в соответствии с графиком платежей (приложение № 2) (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 3.2.2 Договора срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению - 30.06.2019.

Этапы выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией установлены пунктом 8.1 Договора и включают в себя: первый этап: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий (ТУ) заявителю, разработка проектной документации; второй этап: строительство кабельной линии; третий этап: строительство кабельной линии методом горизонтально направленного бурения; четвертый этап: строительство РП; пятый этап: мероприятия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Технические условия от 12.01.2017 № 18 приведены в приложении № 1 к Договору и действуют в течение трех лет с момента их выдачи (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора при нарушении соответственно сетевой организацией или заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сроков оплаты согласно разделу 4 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки, равной 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом в обоих случаях совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Согласно письму от 22.01.2019 № 16 Компания сообщила Обществу о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 3.1.2 Договора до момента полного исполнения Обществом обязательств, как технического, так и денежного характера.

Общество 15.07.2020 отказалось от Договора в соответствии с пунктом 6.3 Договора, в связи с чем обязательства по Договору прекратились 15.08.2020.

Стороны не исполнили в полном объеме обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, что послужило основанием для обращения Общества и Компании в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Суды первой и апелляционной инстанций первоначальные и встречные исковые требования удовлетворили полностью и произвели зачет требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 Договора при нарушении сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Общество начислило Компании 28 947 517 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 16.02.2021.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что в данном случае договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки. Договор Компания подписала без разногласий, условия Договора не оспорены в установленном законом порядке.

Поскольку Компания нарушила срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, суды обеих инстанций признали обоснованным требование Общества о взыскании с Компании 28 947 517 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 16.02.2021.

В свою очередь Компания также начислила Обществу 25 833 359 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 13.08.2020 за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение заявителем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных разделом 4 Договора, сетевая организация вправе взыскать с заявителя неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.01.2019 № 16 Компания сообщила Обществу о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 3.1.2 Договора до момента полного исполнения Обществом обязательств, как технического, так и денежного характера.

При этом Компания сослалась на приостановление выполнения работ, услуг по технологическому присоединению по указанному письму, полагая возможным приостановить выполнение мероприятий со ссылкой на нормы договора о строительном подряде (статьи 716, 719 ГК РФ), и просила применить нормы статьей 333, 404, 406 ГК РФ для уменьшения ответственности.

Письмо Компании от 22.01.2019 № 16 было предметом экспертного исследования на предмет давности составления, в связи с заявлением о фальсификации данного письма.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО4 10.01.2022 № 322 определить фактический временной интервал нанесения и соответствие времени нанесения оттиска печати Компании на оригинал письма от 22.01.2019 № 16 не представляется возможным. Фактическое время изготовления рукописной подписи от имени ФИО5 на оригинале письма от 22.01.2019 № 16 не соответствует дате создания документа. Подпись от имени ФИО5 на оригинале письма от 22.01.2019 № 16 нанесена не ранее февраля - марта 2020 года. Следовательно, документ-оригинал письма от 22.01.2019 № 16 создан не ранее февраля - марта 2020 года, что не соответствует дате, указанной в письме Компании от 22.01.2019 № 16.

При оценке указанного письма суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из его содержания однозначно не следует уведомление о приостановлении работ, поскольку указано лишь на невозможность завершения сетевой компанией мероприятий по сроку и условиям договора.

Суды верно отметили, что мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сторонами по условиям Договора и ТУ, носили одновременно взаимообусловленный характер, каждый в своей части должен был проводить определенные виды работ, услуг (параллельно либо последовательно) и не сделал положенного, а потому ответственность обеих сторон не исключается в связи с невыполнением мероприятий или их части.

Установив, что стороны Договора нарушили сроки выполнения мероприятий, предусмотренные Договором, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что требования Общества и Компании о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателей жалоб о том, что размер неустойки, заявленный противоположной стороной, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Доводы, приведенные Компанией и Обществом в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением от 30.01.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу            № А56-130251/2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения судебных актов, принятое судом округа по настоящему делу, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-130251/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Коммунарские электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Армада» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023.

Возвратить акционерному обществу «Коммунарские электрические сети», адрес: 188320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 3 160 484 руб. 93 коп., перечисленные платежным поручением от 26.01.2023 № 55 на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская