Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 204429/23-139-1683

07 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "СБК ФИО1" (121248, Г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Дорогомилово, ФИО2 наб., д. 9, этаж/помещ./ком. 4/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>) к  1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ФИО3, 2) МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве,  3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 4) Судебному приставу-исполнителю СОСП  по г. Москве   № 2  ФИО3

третье лицо:  1) ИНФС №30 по г. Москве; 2)  ГМУ ФССП России  (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 28.08.2023 №77043/23/12402428, вынесенного в рамках исполнительного производства №5823591/23/77043-ИП

при участии: от заявителя  – ФИО4, дов. от 09.01.2024; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, дов. №Д-Д-98221/24/462-СЗ от 01.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК ФИО1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП  по г. Москве   № 2  ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402237 в рамках исполнительного производства  № 5823591/23/77043-ИП, об освобождении ООО «СБК ФИО1» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 718 327.81 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчики, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ранее представлен отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.

Представитель ГМУ ФССП России  против удовлетворения требований возражало.

ИНФС №30 по г. Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ранее представило позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, постановлением судебного  пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве ФИО3 от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402237 в рамках исполнительного производства  № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 г, возбужденного на основании  исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1716 от 31.10.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве, предмет исполнения:  Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость  и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных  (не полностью уплаченных, перечисленных, излишне  полученных, излишне зачтенных) в размере: 654 890 321.33  рублей,   с ООО «СБК ФИО1» взыскан исполнительский сбор в размере  20 718 327.81 рублей.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве  ФИО6 в отношении ООО «СБК ФИО1» вынесено постановление об окончании   исполнительного  производства  № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 г. и о выделении неосновного долга  в отдельное исполнительное производство.

10 октября 2023 года  судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве  ФИО6 на основании  исполнительного документа-постановление судебного пристава-исполнителя № 77043/23/12402237 от 28.08.2023, выданный органом: МОСП по ИПН (по делу № 5823591/23/77043-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 20 712 559.5 рублей, в отношении ООО «СБК ФИО1» возбуждено исполнительное производство № 5942542/23/77043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20712559.50 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года о взыскании с ООО «СБК ФИО1» исполнительского сбора  в размере 20 718 327.81 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 № 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции 2019, далее - Правила N 234), Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)", Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи.

Таким образом, если должник не получил или несвоевременно получил корреспонденцию по причине нарушений правил обработки и доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи (недоставка по адресу ответчика заказного письма или извещения на РПО, неправильное исчисление сроков хранения корреспонденции и пр.), он вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Из части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судебным приставом –исполнителем не представлены доказательства надлежащего вручения постановления о возбуждении исполнительного производства№ 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 заявителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства  от 03 ноября 2022 года № 5823591/23/77043-ИП было направлено в адрес ООО «СБК ФИО1» почтовым отправлением РПО №  80401777344025.

Между тем,  как следует из отчета об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 80401777344025 следует, что 13 декабря 2022 года  данное отправление было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

В соответствии со статьей  21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», «почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств».

В соответствии с пунктом  действующего в период до 1 сентября 2023 года  Приказа Министерства связи и массовых информаций  от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»  и действующего Приказа  от 17 апреля 2023 года № 382 Министерства цифрового развития, связи, и массовых коммуникаций Российской Федерации» Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата».

Учитывая вышеизложенное, указанный статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «СБК ФИО1», а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу не представлены

В этой связи статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем извещении должника - ООО «СБК ФИО1», а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

При этом  документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу не представлены. 

Кроме того, судом осуществлен запрос в АО «Почта России» с целью  предоставления сведений о вручении корреспонденции за РПО 80401777344025.

В соответствии с ответом АО «Почта России» письмо (РПО 80401777344025) прибыло 13.11.2022 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 121248, выдано в доставку: почтальону без приписки к сопроводительным документам, подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным.  По истечению срока хранения 13.12.2022 письмо передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, 04.07.2023 оно уничтожено в соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности в установленный срок добровольно исполнить обязательства по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления от 28.08.2023 № 77043/23/12402237 г.  в рамках исполнительного производства  № 5942542/23/77043-ИП от 10.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере  20 718 327.81 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве ФИО3 от 28.08.2023 № 77043/23/12402237 г.  в рамках исполнительного производства  № 5942542/23/77043-ИП от 10.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере  20 718 327.81 рублей.

Обязать МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова