Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11429/2017

23 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 450006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 43, корп. А, оф. 201) о взыскании 471 581 рубля 82 копеек,

без участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее - ответчик) о взыскании 471 581 рубля 82 копеек пени по договору № СП/35 от 19.10.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением суда от 25.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 16 октября 2017 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 391 652 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 19.10.2015 №СП/35 (л.д. 48-81, далее – договор).

Согласно п.2.1 статьи 2 договора субподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объектов: «Водовод высоконапорный т.вр.к.21 - т. вр. КНС-1», «Водовод высоконапорный КНС-2-т.вр.к.к.29,13, вторая нитка» по стройке: «Обустройство Западно - Ноябрьского месторождения. Трубопроводы нефтесборные. Водоводы высоконапорные», а именно:

- строительно-монтажные работы; полный комплекс пусконаладочных работ; иные, неразрывно связанные со строящимися объектами, работы:

устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объектов; сдачу объектов по акту приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течении гарантийного срока.

Протоколом согласования цены в приложении № 1 согласована сторонами обязанность на проведение субподрядчиком рекультивации (п.1.8, 2.8 протокола).

Сроки и порядок выполнения работ оговорены статьей 6 Договора:

Начало работ: ноябрь 2015 гола;

Окончание работ: август 2016 года.

Срок сдачи объектов - 31.07.2016.

Как указывает истец, работы в полном объеме субподрядчиком в установленный договором срок не выполнены. 

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ договору в части работ по рекультивации объектов, подрядчик претензией № 720 от 01.11.2016 потребовал от подрядчика уплаты неустойки (л.д. 88-90), указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Сроки и порядок выполнения работ оговорены статьей 6 Договора: начало работ: ноябрь 2015 гола; окончание работ: август 2016 года.

В соответствии с пунктом 26.1.1 в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору в части работ по рекультивации объектов, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно. 

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по спорному договору ответчиком не представлены.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2016 по 19.10.2016 составил 391 652 рубля 68 копеек, в том числе по объекту «Водовод высоконапорный т.вр.к.21 - т. вр. КНС-1» - 190 225 рублей 49 копеек, по объекту «Водовод высоконапорный КНС-2-т.вр.к.к.29,13, вторая нитка» - 201 427 рублей 19 копеек.

Расчет истца арифметически верный.

Довод ответчика о расторжении договора уведомлением от 18.08.2016 № 342 судом отклоняется, так как доказательств его вручения (направления) в адрес истца не представлено. Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2017 по делу № А75-2549/2017.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, вид, размер и основания начисления неустойки, предусмотренные договором, ответчиком не оспариваются, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняв сумме 391 652 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» 391 652 рубля 68 копеек – сумму пени, а также 10 833 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 599 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1710 от 13.07.2017. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                            Е.В. Инкина