Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110072/2020

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАЗЭНЕРГОТРАНС" (адрес:  Россия 420029, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. КАЗАНЬ, УЛИЦА. СИБИРСКИЙ ТРАКТ, ДОМ/23А, ОФИС 12; Россия 420088, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. КАЗАНЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ 159/411, ОГРН: 1191690018233);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ВАГОНОВ И РЕМОНТ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 25,; Россия 129329, МОСКВА, УЛ ВЕРЕСКОВАЯ 1/2, ОГРН: 1147847015480);

третье лицо: ИП ФИО2 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Казэнерготранс» (далее - ООО «Торговый дом Казэнерготранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» (далее - ООО «СВРЗ», ответчик) о взыскании убытков в размере 980000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2

Судом, по ходатайству ответчика, истребованы у Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» полные истории номерных деталей (колесных пар с номерами 69224-1988; 5-55568-1987; 6711-403498-1974; 5-49980-2001; 5-79116-1973), включая разработку/ремонт, даты поступления в вагоноремонтные депо и установку их на вагоны, а также местонахождение деталей на данный момент. Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения по мотиву утраты юридического интереса истца к предмету спора является правом суда при наличии совокупности условий, установленных данной правовой нормой.

Как следует из материалов настоящего дела, из пяти состоявшихся судебных заседаний представитель истца не принимал участия в трех. В судебных заседаниях, проведенных 22.04.2021 и 13.05.2021, истец занимал активную правовую позицию. Материалы дела содержат ходатайство ООО «Торговый дом Казэнерготранс» об участии в заседании в режиме онлайн, по причине удаленности, которое судом удовлетворено, но по техническим причинам не состоялось. Также в ходе рассмотрения дела истец представлял в материалы дела дополнительные документы и правовую позицию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении у истца явного интереса в разрешении исковых требований по существу.

В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.         

18.09.2019 между ООО «СВРЗ» (поставщик) и ООО «ТД КРТС» (покупатель) заключен договор поставки № 108/19 от 18.09.2019 (далее - договор), спецификация № 29/04-1-20 от 29.04.2020, (далее - спецификация).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю запчасти, комплектующие для грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель обязуется принять оплатить поставленный товар.

Согласно п.5.3 договора количество поставляемого товара должно соответствовать количеству, указанному в накладной. При выявлении недопоставки товаров, покупатель направляет поставщику письменное сообщение с указанием количества недопоставленных товаров, в срок, не превышающий 10 (рабочих) дней. Срок рассмотрения сообщения - не более 10 (десяти) рабочих дней. В случае признания поставщиком сообщения обоснованным, восполнение количества недопоставленных товаров производится в следующем периоде в пределах срока действия договора либо в течение 10 (рабочих) дней.

Общая стоимость поставленных колесных пар составила 1568000 руб. Стоимость каждой колесной пары – 196000 руб.

Как указано в иске, истец перечислил на расчетный счет ответчика 1568000 руб. Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было. 

Согласно пункта 1.4 договора  ответчик гарантировал, что товар принадлежит на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

В связи с возбужденным уголовным делом № 120010009607000374 по факту хищения колесных пар железнодорожных вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», из эксплуатации сняты следующие колесные пары: 05 4990-2001; 05-69224-88; 05-55568-1987; 05-79116-1973; 6711-403498-1974.

Таким образом, по мнению истца, им понесены убытки в размере 980000 руб., которые должны быть возмещены  ООО «СВРЗ»/

20.11.2020 в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия № 116/юр с требованием о возмещении причиненных убытков, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На запрос суда из Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» поступило письмо ИСХ-5243/ГВЦ от 02.07.2021 о состоянии и местонахождении номерных деталей.

Согласно данным ИВЦ ЖА (Информационно-вычислительный центр железнодорожные администраций) и АСУ УКВ РФ (Автоматизированная система учёта и контроля выполненного ремонта и комплектации грузовых вагонов), колесные пары 5-69224-1988, 5-55568-1987, 6711-403498-1974,5-49980-2001 разбракованы на ВРП и по настоящее время находятся под вагоном №53679569. Указанные колесные пары 26.11.2020 проходили ремонт.

Колесная пара 5-79116-1973 исключена 21.05.2020 на ВРП ВЧДр Волховская по причине непригодности оси к дальнейшей эксплуатации или ремонту, однако 23.05.2020 и 26.11.2020 деталь числилась под вагоном №53679460.

Как пояснил ответчик, ООО «СВРЗ» не является производителем данных колесных пар, а является их добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ. ООО «СВРЗ» приобрело данные колесные пары у ИП ФИО2 (ОГРНИП 311643211700027) по договору поставки №27/01-7-20 от 27.01.2020, что подтверждается платежным поручением №135 от 29.04.2020. 

Третье лицо правовую позицию по спору не представило.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Учитывая изложенное, требования ООО «Торговый Дом КАЗЭНЕРГОТРАНС» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервис вагонов и ремонт запасных частей» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.