АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-503/2019

14 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304745215700067, п.Вавиловец Сосновского района Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСНЕФТЬ»,  ОГРН 

<

***>, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного  округа,  

о взыскании 404 108 руб. 55 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП  304745215700067, п. Вавиловец Сосновского района Челябинской области,  (далее – истец), 15.01.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРТРАНСНЕФТЬ», ОГРН 

<

***>, г. Новый Уренгой Ямало- Ненецкого автономного округа, (далее – ответчик), о взыскании основного  долга в размере 134 338 руб., пени в размере 269 770 руб. 55 коп., расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л.д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 в  порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  (л.д. 56-57).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  

полномочных представителей не направили.  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном  заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком  также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный  суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица,  которое определяется на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  

установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123  АПК РФ).  

Если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация,  указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли  адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше  судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается  в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  Наименование и место нахождения юридического лица указываются в  учредительных документах.  

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу: 629329, Ямало-Ненецкий Автономный  округ, 

<

...>, содержащемуся в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию  на 14.08.2019 (л.д. 64-68). Копии определений суда о принятии заявления к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от  22.01.2019, рассмотрении заявления по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства от 15.03.2019, в связи с  неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для  получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с  отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4  ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица  (л.д. 55,59).  

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном  порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.  

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о  смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной  корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были  предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ  меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «СеверТрансНефть» (заказчик) заключен договор № 963СЦ на техническое  обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов, автомобилей,  автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники (л.д. 12-15), по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  техническому обслуживанию (ТО), текущему (ТР) и капитальному ремонту  (КР) автотехники, спецтехники, узлов и агрегатов заказчика (п.1.1).  

Согласно п. 1.2 договора выполнение работ производится исполнителем: - виды и объём работ согласовывается в заявках; - в месте нахождения сервисного центра (СЦ) исполнителя. 

В силу п. 3.1 договора работы, предоставляемые исполнителем,  оплачиваются заказчиком по договорным ценам в соответствии с действующим  прейскурантом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта  выполненных работ.  

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №  963СЦ на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов,  агрегатов, автомобилей, автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники от  10.04.2015 на сумму 134 338 руб. истец представил в материалы дела заявку на  ремонт погрузчика LG952H от 16.10.2017, заказ-наряд № 20043-012595 от  19.10.2017, акт об оказании услуг № 20043-012595 от 19.10.2017 на сумму 58  875 руб., заявку на ремонт МАЗ 533603 № а445рс89 от 17.10.2017, заказ-наряд   № 20043-012614 от 25.10.2017, акт об оказании услуг № 20043-012614 от  25.10.2017 на сумму 75 463 руб. (л.д. 16-16-26). Акт об оказании услуг №  20043-012595 от 19.10.2017 на сумму 58 875 руб. подписан со стороны  ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости  выполненных работ. Акт об оказании услуг № 20043-012614 от 25.10.2017 на  сумму 75 463 руб. подписан со стороны истца и удостоверен его печатью в  одностороннем порядке.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные  работы по договору № 963СЦ на техническое обслуживание, текущий и  

капитальный ремонт узлов, агрегатов, автомобилей, автобусов, полуприцепов,  прицепов и спецтехники от 10.04.2015, согласно расчету истца, составляет 134  338 руб.  

23.04.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 218 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-11). Указанная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о  том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является  договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами  главы 37 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и  готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и  осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт выполнения истцом работ по договору № 963СЦ на техническое  обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов, автомобилей,  автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники от 10.04.2015  подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг   № 20043-012595 от 19.10.2017 на сумму 58 875 руб., № 20043-012614 от  25.10.2017 на сумму 75 463 руб.,  

Акт об оказании услуг № 20043-012595 от 19.10.2017 на сумму 58 875  руб. содержит подписи представителей сторон, а также информацию об  объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данного документа представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о  выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком  (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для  ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом  и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по  которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные  недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели,  которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не  могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной  категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта  уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта  выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнитель  направил заказчику акт об оказании услуг № 20043-012614 от 25.10.2017 на  сумму 75 463 руб., на который ссылается истец, в том числе в качестве  доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается  кассовым чеком и почтовой описью вложения в ценное письмо (л.д. 10-11).  

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии  с положениями ст. 720 ГК РФ и условиями договора (п.5.5) принять и оплатить  выполненные генеральным проектировщиком работы, произвести приемку  работ в соответствии с условиями договора.  

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акт выполненных  работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и  указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из  материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не  представил.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания  актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:  отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры  приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно- правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение  недостатков, которые исключают возможность использования объекта  строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ,  предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела  договора, акта, доказательств их направления в адрес заказчика в порядке ст.  161 АПК РФ не поступало. Ответчик заявлений о проведении по делу судебной  экспертизы не заявлял.  

Между тем, к числу обязательных случаев, требующих назначения  экспертизы в силу закона, данная ситуация не относится. В связи с  изложенным, на основании ст. 65 АПК РФ дело рассмотрено судом по  имеющимся доказательствам.  

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных  истцом работ ответчиком не заявлялось.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы  отказа ответчика от подписания направленного истцом акта выполненных  работ не могут быть признаны обоснованными, а односторонний акт  выполненных работ недействительным.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  надлежащих доказательств направления истцу мотивированных замечаний по  объему и качеству, а также мотивированного отказа от приемки работ по  односторонне подписанным актам. Следовательно, у ответчика возникла  обязанность оплатить результат выполненных работ по договорам на  основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

В соответствии с 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору подряда» основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие  в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца основного долга по договору № 963СЦ на техническое  обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов, автомобилей,  автобусов, полуприцепов, прицепов и спецтехники от 10.04.2015 в размере  сумму 134 338 руб.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в  установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени в размере 269 770 руб. 55 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу п. 3.6 договора при задержках платежей более пяти банковских  дней, начиная с шестого дня, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,5% от  несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки. Днём оплаты  считается день поступления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в  нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем  уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  неустойки.  

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п.  3.6 договора в размере 269 770 руб. 55 коп.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.  Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.  

Таким образом, сумма заявленной истцом пени в размере 269 770 руб. 55  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в  пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30  000 руб. 00 коп.  

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 АПК РФ.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных  расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в  разумных пределах.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления №  1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния  имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление  доверенности представителя также могут быть признаны судебными  

издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в  конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.  

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС  РФ, статья 46 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 этого же Постановления).  

В подтверждение наличия у истца судебных расходов по рассмотрению  настоящего дела истец представила суду договор № 40 на оказание  юридических и консультационных услуг от 01 октября 2018 года, заключенный  между истцом (заказчик) и ООО «Управляющая компания «НГ-сервис»  (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью  взыскания сумм с должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНСНЕФТЬ» ОГРН - 

<

***>  (далее - должник) основного долга в размере 134 338,00 рублей, пени,  госпошлины и иных расходов (далее - задолженность) по договору и иным  соглашениям, заключенным заказчиком с должником (далее - юридические  услуги); акт оказания юридических и консультационных услуг за период с  01.10 2018 по 06.12.2018 от 06.12.2018 на сумму 30 000 руб., платежное  поручение № 1288 от 11.12.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 28-31).  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную  в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб. Сомнений в реальности несения истцом  судебных расходов у суда не вызывает.  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих  взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.  

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных  расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты  исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению  действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем  заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по  составлению документов, сбору доказательств, категорию рассматриваемого  спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска,  длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, в связи с  чем, считает, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в данном случае  не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.  

На основании изложенного арбитражный суд считает подлежащим  удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в заявленном размере 30 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРТРАНСНЕФТЬ», ОГРН 

<

***>, г. Новый Уренгой Ямало- 

Ненецкого автономного округа, в пользу индивидуального предпринимателя  Михайлова Павла Ивановича, ОГРНИП 304745215700067, п.Вавиловец  Сосновского района Челябинской области, основной долг в размере 134 338  руб., пени в размере 269 770 руб. 55 коп., судебные издержки в виде судебных  расходов на оплату услуг представители в размере 30 000 руб. и в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 11 082 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.