Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-823/2020

03 марта 2021 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

истец: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, ЧР, 

<

...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Империя", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, ЧР, 

<

...> б/н, адрес почтовой корреспонденции: 366600, 

<

...>,

о взыскании задолженности по арендной плате,  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 20:17;0330001:134 общей площадью 5 707 кв.м, расположенный по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Индустриальная в сумме 557 106,16 руб. и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 722 735,65 руб., всего 1 279 841,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию договорной задолженности. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика согласно акту расчета за период с 20.11.2018 по 19.01.2021г. основной долг в размере 239 013 руб., неустойку (пеня) 176 922,72 руб.

Представитель ответчика пояснил, что по поводу заявленных уточнений заявителя возражений не имеет, с представленным расчетом истца согласен.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2009 года на основании положения о комитете имущественных и земельных отношений г.Грозного, комитетом в лице председателя комитета (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 424 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:17;0330001:134 общей площадью 5 707 кв.м, расположенный по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Индустриальная для использования в целях: под строительство торгово-закупочной базы.

Пунктом 2.3 договора срок его действия установлен на 49 лет. В соответствии с дополнительным соглашением от 18 января 2013 г. изменен пункт 2.1, размер арендной платы за участок составляет 106 229 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом в размере 26 557 рублей

Согласно с разделом 5 договора арендаторы обязаны: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В адрес общества истцом направлялась претензия от 20.08.2020 N 00116230 с предложениями оплатить задолженность по арендной плате. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе исполнения сторонами договора обществом нарушались сроки внесения арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сведений о расторжении договора или оплаты части задолженности в материалы дела заявителем и ответчиком не представлены.

По расчётам истца, за ответчиком за период с 20.11.2018 по 19.01.2021г. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 239 013 руб.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, с исследованных материалов дела  суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика перед истцом по договору аренды № 424 от 15.09.2009, не погашена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 239 013 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере 176 922,72 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету представленному ответчиком, сумма договорной пени за просроченный период с 20.11.2018 по 19.01.2021г. составляет 176 922,72 руб. 

С указанным расчетом ответчик согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. 

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. 

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). 

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. 

Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления. 

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке  соблюдена, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, что последним не оспорено.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным. 

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, требования о взыскании с общества основного долга за период с 20.11.2018 по 19.01.2021г. в размере 239 013 руб., пеня 176 922,72 руб. считает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного задолженность по арендной плате в размере 415 935,72 руб., из которых: основной долг 239 013 руб., неустойка (пеня) 176 922,72 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 319 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                          Межидов Л.С.