ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

21.09.2020

                     Дело № А40-252924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, Л.В. Михайловой,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» -  ФИО1, по доверенности от 13.10.2017, срок 3 года,

рассмотрев 14.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» 

на определение от 21.02.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 06.07.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании солидарно с ООО «Грин Лайн» и ООО «ТК Рино Групп» в пользу ООО «Фитэра» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 110 000 рублей, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Рино Групп», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 должник – ООО «ТК Рино Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Рино Групп» прекращено. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.04.2019 удовлетворил заявление ОООО «Фитэра»; признал недействительным договор на оказание услуг №55-12/14 от 28.12.2014 между ООО «Грин Лайн» и ООО «ТК Рино Групп»; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления положений сторон, существовавших до сделки. 

ООО «Фитэра», ссылаясь на данный обособленный спор, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 390 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, с ООО «Грин Лайн» и ООО «ТК Рино Групп» солидарно  в пользу ООО «Фитэра» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Грин Лайн», обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб – конференции информационной системы «картотека арбитражных дел» - онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Грин Лайн» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2017 между ООО «Фитэра» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор № 25/17, в соответствие с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры в рамках дела о банкротстве А40-252294/2016, п. 1.2.1 договора определен перечень услуг: ознакомление с материалами дела и сбор доказательств; подготовка заявления о признании сделки должника недействительной; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подготовка возражений на отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной; участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (при рассмотрении спора по существу и апелляционной жалобы на определение по спору), в кассационной инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной; другие услуги, связанные с необходимостью осуществления прав и исполнения обязанностей ООО «Фитэра» как заявителя по обособленному спору; абонентское сопровождение судебного процесса № А40-252924/2016; мониторинг действия должника с 01.06.2016; и иная информация на усмотрение заказчика.

Приложением №1 к договору, определен примерный объем услуг: правовой анализ документов и сведений, представленный заказчиком, для целей написания правового заключений (правовая экспертиза по документам) - 25 000 рублей за один час аналитической работы; систематизация полученных данных, написание правового заключения для целей заказчика - 3 500 руб. за 1 страницу (полной, неполной) текста 14 шрифтом и 1,5 интервалом; анализ и (или) доработка (переработка) договоров аренды, согласование договоров аренды - 2 5000 руб. за один час аналитической работы и (или) работы с договором; корректировка иных документов заказчика с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ - 3 5000 руб. за 1 страницу (полной, неполной) текста 14 шрифтом и 1,5 интервалом; претензионная и судебная работа, в Арбитражный суд города Москвы (анализ правового спора заказчика, подготовка претензии - от 30 000 руб. и подготовка материалов к судебному разбирательству; общие юридические работы -8 000 руб. за 1 час работы; юридическое сопровождение дела в банкротстве - от 100 000 руб. в месяц.

16.10.2019 между сторонами подписан акт № 1/19 о том, что в период с 01.11.2017 по 16.10.2019 исполнителем оказаны услуги на сумму 3 350 000 руб., а именно: ознакомление с материалами дела и сбор доказательств; подготовка заявления о признании сделки должника недействительной; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подготовка возражений на отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной; участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (при рассмотрении спора по существу и апелляционной жалобы на определение по спору), в кассационной инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной; другие услуги, связанные с необходимостью осуществления прав и исполнения обязанностей ООО «Фитэра» как заявителя по обособленному спору; абонентское сопровождение судебного процесса № А40-252924/2016; мониторинг действия должника с 01.06.2016; и иная информация на усмотрение заказчика.

Во исполнение своих обязательств по Договору, ООО «Фитэра» оплатило услуги в размере 3 350 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и с учетом объема выполненных мероприятий и характера обособленного спора по данному делу, определил размер расходов, подлежащих взысканию солидарно в сумме 110 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 10, 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, согласился с указанными выводами суда первой инстанции. 

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.03.2015 №310-ЭС14-5524, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть установлена в договоре или в законе.

Кассатор обоснованно указывает, что из обстоятельств настоящего дела не следует, что отношения между ООО «Грин Лайн» и ООО «ТК Рино Групп» носят солидарный характер. Следовательно, судебные расходы могли быть взысканы только путем указания конкретной суммы подлежащей взысканию с каждого лица, участвующего в деле.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о необходимости именно солидарного взыскания суммы расходов сделаны при неправильном применении норм материального права, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.03.2015 №310-ЭС14-5524, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06.07.2020 по  делу №А40-252924/16 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи:Е.А. Зверева 

                                                                  Л.В. Михайлова