АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33643/22

02 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Роставто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 303 145 рублей 33 копейки, пени в размере 58 751 рубль 82 копейки,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2022 № 1,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роставто»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 303 145 рублей 33 копейки, пени в размере 58 751 рубль 82 копейки.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 28 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Роставто» (покупатель) заключен договор № 2709/2019 на поставку запасных частей в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя в УПД, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт согласования заявки на партию товара подтверждается подписанием сторонами УПД (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма настоящего договора (общая сумма поставки) составляется из сумм партии товара, фактически поставленных в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается согласно действующего прейскуранта и включает в себя стоимость упаковки, НДС-20%. Об изменении цен поставщик информирует покупателя не позднее 3-дней до очередной поставки запасных частей. Покупатель оплачивает товар согласно выставленному поставщиком счету в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Допускается иной способ оплаты по предварительному согласованию сторон, не противоречащий действующему законодательству РФ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01% (процента) за каждый день просрочки платежа от общей суммы неоплаченного в срок товара.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят предусмотренный договором товар.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность составила 1 303 145 рублей 33 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 303 145 рублей 33 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.06.2022, подписанным сторонами и имеющим оттиск печатей организаций. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 303 145 рублей 33 копейки правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2020 по 30.09.2022 в размере 58 751 рубль 82 копейки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения обязанности по оплате поставленного по договору товара. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 в размере 40 483 рубля 28 копеек (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 26 619 рублей по платежному поручению от 30.09.2022 № 4134.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роставто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности в размере 1 303 145 рублей 33 копейки, пени в размере 40 483 рубля 28 копеек, судебных расходов в размере 26 262 рубля, всего 1 369 890 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.