Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

 «24» мая 2022 года                                                                        Дело № А72-1294/2022

  Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2022 года. 

  В полном объеме определение изготовлено 24 мая 2022 года.

 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (433502, Ульяновская область, Димитровград город, ФИО2 улица, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (432034, Ульяновская область, Ульяновск город, Московское шоссе, дом 92, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 959,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 паспорт, диплом,  доверенность от 29.12.2021;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2020 №ДП 101947-2020 в размере 7 042 780,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 550,94 руб.

Определением суда от 07.02.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.03.2022 года уточнение истца, которым просит суд: взыскать ответчика задолженность по договору поставки от 15.12.2020 г. № ДП 101947-2020 в размере 4 692 780,90 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 198 959,02 руб., судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2022 года суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; дело назначено к судебному разбирательству, также суд принял уточнение требований истца в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать сумму процентов 198 959,02 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного лога.

 В судебном заседании 17.05.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Представители ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между ОАО «УАЗ» (Покупатель) и ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области"  (Поставщик) заключен договор поставки № ДП 101947-2020 от 15.12.2020. Срок действия договора – до 31.12.2021 года, окончание срока действия договора не прекращает обязательств Сторон, возникших в период его действия.

 В соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложении 1 Договор, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного соглашения истец (ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области") в период с 24.08.2021 по 30.11.2021 поставил в адрес ответчика товар. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, с отметками ответчика: штампом вспомогательного склада организации и подписью ответственных лиц, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 1.1 Приложения № 1.1 к Договору, установлено, что оплата товара производится Покупателем платежным поручением через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий день понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, в установленные сроки, истец направил ответчику претензию исх.№5/ТО/52/4-8362 от 23.11.2021 (получена ответчиком 25.11.2021 года) с требованием об оплате поставленного товара (л.д. 14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.      

Заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В обоснование факта поставки ответчику и принятия данного товара ответчиком истцом представлены товарные накладные. 

Ответчиком  произведена полная оплата суммы основного долга в размере 7 042 780,90 руб.,  что подтверждается платежным поручением №4573 от 24.02.2022 на сумму 2 350 000,00 руб., а также платежным поручением №9663 от 21.04.2022 в размере 4 692 780,90 руб. 

Истец, с учетом уточнений,  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 959,02 руб. за период с 26.10.2021г. по 28.03.2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.1 Приложения № 1.1 к Договору, установлено, что оплата товара производится Покупателем платежным поручением через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий день понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком, при условии получения Покупателем оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании подписанных обеими сторонами товарных накладных (п.3.3, 3.4 Договора).

Ответчик, возражая по иску в части взыскания процентов указывает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке статьи 328 ГК РФ, а именно, не представлено документальных доказательств передачи ответчику должным образом оформленных оригиналов счетов-фактур для оплаты. Таким образом, представленный истцом расчет процентов не содержит данных о дате передачи (выставления) счетов-фактур,  а также сведений о платежных документах, которыми, по мнению истца, произведена оплата продукции, в связи с чем проверить правильность расчета и оформить контррасчет не представляется возможным.  

Истец пояснил, что счета-фактуры во исполнение условий договора были переданы при принятии товара вместе с товарными накладными. 

Ответчик к истцу за получением счетов - фактур не обращался, в судебном заседании представитель ответчика факт получения товара признала, доказательства обращения ответчика к истцу по поводу передачи оригиналов счетов-фактур не представила.

Суд считает, что  само по себе отсутствие счета-фактуры не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, являются товарные накладные. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Из системного толкования, содержащегося в договоре поставки условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно обычаям делового оборота счета-фактуры и товарные накладные предоставляются поставщиком покупателю одновременно.

Аналогичная позиция высказана Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом  по делу №А72-293/2020, участником которого являлся ответчик. 

 В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 959,02 руб. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  59 209 руб.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская