ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1364/2017

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26809/2017)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.09.2017 по делу № А26-1364/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 

к ООО "Фрегат"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – ответчик, общество) о взыскании 42 788 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.12.2016 в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню; 70 173 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.12.2016 в части, превышающих минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню; 2 008 руб. 22 коп. пеней в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды лесного участка от 15.03.2010 №138-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2017 в удовлетворении иска  отказано.

Министерство в лице ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указал, что взыскиваемая арендная плата начислена Министерством на годовой объем использования лесов без учета создания лесной инфраструктуры; из буквального толкования договора от 15.03.2010 №138-з следует, что предусмотренная в нем обязанность арендатора лесного участка вносить арендные платежи не зависит от использования лесосеки; исчисленная арендная плата по договору включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; в соответствии с пунктом 7 протокола о результатах лесного конкурса от 20.08.2004 №65 и пунктом 4.4.4 договора общество обязано осваивать 100% годового объема заготовки древесины; порядок расчёта арендной платы и её размер были согласованы арендатором при заключении договора аренды и подписании дополнительного соглашения к нему; с учетом содержания пункта 2.1 договора, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре порядок (сроки и объемы) внесения арендных платежей, предоставленное истцу по договору право одностороннего изменения размера арендных платежей, факт не освоения расчётной лесосеки арендатором, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи на протяжении 2016 года в порядке, регламентированном пунктами 2.1, 2.2 договора, извещением о размерах и сроках внесения арендных платежей на 2016 год. Также Министерство направило в апелляционный суд акт от 09.11.2017.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о замене стороны по делу - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в связи с преобразованием в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П.

Учитывая, что преобразование Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия подтверждается представленными документами, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену стороны по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды лесного участка от 15.03.2010 №138-з (л.д. 14-19 т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является лесной участок площадью 15003 га, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028, расположенный на территории Костомукшского и Калевальского кадастровых районов.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтвержден подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор заключён на срок до 31.12.2024 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сославшись на наличие у общества задолженности по арендной плате по сроку на 15.12.2016 в части минимальных ставок платы за древесину и в части, превышающих минимальные ставки платы за древесину, истец направил ответчику претензионное письмо от 12.01.2017 №52 с требованием оплатить задолженность и пени за просрочку платежей. Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основание для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, установив, что фактическим основанием настоящего иска, согласно заявлению и имеющемуся в деле расчету Министерства, является недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, в том числе по созданию лесной инфраструктуры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Заготовка древесины согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено положение, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N310).

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой согласно законодательству Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N310.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N73) разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Спорный договор заключен в результате переоформления договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2004 №15, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 20.08.2004 №65).

Порядок приведения договора аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N201-ФЗ). Данный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012. При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы                   (пункт 10 Порядка). То есть, законодатель сохранил условия договоров в части сформировавшихся на торгах арендаторов, объемов лесопользования, размера арендной платы и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу                      NА26-7523/2014).

В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора; отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не должно влечь обязанность по рубке древесины; иной подход будет противоречить принципу рационального использования лесов, поскольку обяжет арендатора вырубать дополнительный объем древесины в отсутствие такой необходимости.

Суд первой инстанции учел, что объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины. Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. Таким образом, нормативный акт разделяет понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры". Начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов.

Норма, содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодека Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением №310, не допускается, поскольку противоречит названной норме Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объём древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу N307-ЭС15-19171, А26-7523/2014.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не являются обоснованными, влекущими отмену судебного акта, поскольку суд первой инстанции изложил мотивированные выводы по спорным вопросам в соответствии с положениями действующего законодательства и данными по их применению разъяснениями.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04 сентября 2017 года по делу №  А26-1364/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу -         без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства заменить Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия  на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников

 Т.А. Кашина