АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-26571/2017

 «30» ноября  2017 года 

 

Резолютивная часть  решения изготовлена  15 ноября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купец»

к ответчику:    обществу с ограниченной ответственностью   «Транс Сервис»

о взыскании  задолженности   в сумме 50 000 рублей, 

без участия сторон

               Истец- общество с ограниченной ответственностью «Купец»( далее-ООО «Купец»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис »( далее-ООО «Транс Сервис»)  о взыскании задолженности по генеральному соглашению № 107 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.10.2015 в сумме 50 000 рублей.

           Ответчик- ООО «Транс Сервис»  представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с тем, что между ООО «Транс Сервис» и ООО «Ресурс-Томск»(первоначальный кредитор)  был произведен зачет взаимных требований и задолженность по оплате  оказанных услуг по перевозке была погашена.

           От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечению к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Томск» (далее-ООО «Ресурс-Томск»).

          Оснований,  предусмотренных частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее-АПК РФ),  о переходе к рассмотрению по  общим правилам искового производства, судом не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика,  о переходе из упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора  к рассмотрению по общим правилам искового производства,  не имеется.

          В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

         Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ресурс-Томск, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как  судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО «Ресурс-Томск».

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

          Истец  обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела следует, что 27.10.2015 между ООО «Транс Сервис» (Заказчик) и ООО «Ресурс-Томск» (Перевозчик) было заключено генеральное соглашение № 107 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу-грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за выполнение надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в срок и порядке, предусмотренные настоящим соглашением.

              Согласно пункту 2.1 соглашения, перевозка грузов осуществляется на основании заявки на перевозку грузов, которая является неотъемлимой частью настоящего соглашения.

              На основании заявки № 15731 от 25.10.2015 ООО «Транс Сервис» поручил ООО «Ресурс- Томск» произвести перевозку груза-бытовая техника по маршруту  г.Чехов-г.Новосибирск-г.Кемерово- г.Новокузнецк. Стоимость перевозки составляет 160 000 рублей.

             В ходе перевозчик была установлена частичная недостача груза и ООО «Транс Сервис» причинены убытки.

                Решением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 по делу №А67-4909/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2016 с ООО «Ресурс Томск» были  взысканы в пользу ООО «Транс Сервис»  убытки  в сумме 442 350 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 16 867,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

              10.10.2016 между ООО «Ресурс Томск» (Цедент) и ООО «Купец» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

              Согласно пункту 1.1 договора, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из генерального соглашения № 107 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.10.2015, заключенного между Цедентом и ООО «Транс Сервис» и заявки на осуществление груза № 15731 от 27.10.2015 в сумме 160 000 рублей.

              18.03.2017 ООО «Купец»  направило в адрес ООО «Транс Сервис» уведомление об уступке прав требования о взыскании задолженности по договору перевозки.

                ООО «Купец» направил в адрес ООО «Транс Сервис» претензию от 05.04.2017 с требованием об уплате провозной платы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей.

                Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

  Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение договора перевозки подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 4.4 соглашения,  провозная плата уменьшается пропорционально сумме ущерба, подлежащего возмещению, или в сумме примененных штрафных санкций.  По одностороннему заявлению Заказчика штрафные санкции, ущерб, а также денежные средства, которые Перевозчик обязан перечислить Заказчику согласно п. 5.7 могут быть возмещены зачетом в провозную плату и/или возмещаемые Заказчиком расходы Перевозчика за эту или другую перевозки, и/или оказанием услуг по перевозке со стороны Перевозчика в будущий период времени, с зачетом в сумму ущерба провозной платы. Зачет производится путем удержания соответствующей суммы или ее части ( по усмотрению Заказчика) из причитающихся Перевозчику выплат.

Согласно пункту 5.7 соглашения,  при заявлении Заказчиком соответствующего требования Перевозчик обязан перечислить Заказчику деньги в счет возмещения ущерба и/или средства для оплаты требований третьих лиц к Заказчику в связи с перевозкой, которые предъявлены по причинам, за которые отвечает Перевозчик, в т.ч. неустойки, компенсации и т.п. в течение 5 календарных дней после предъявления Заказчиком поступившей письменной претензии от третьего лица.

В связи с отказом в добровольном порядке возместить  причиненный ущерб на основании претензии № 34 от 10.12.2015, ООО «Транс Сервис» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении убытков с ООО «Ресурс-Томск».  На основании судебного решения от 04.10.2016  с ООО «Ресурс-Томск» в пользу ООО «Транс Сервис» взысканы убытки  в сумме 442 350 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  16 867,17 рублей и возмещены расходы по оплате государственной пошлины 11 736,81 рублей.

ООО «Транс Сервис» направил в адрес «Ресурс-Томск» заявление о зачете взаимных требований № 32 от 30.01.2017, согласно которому  сумма задолженности по оплате провозной платы в сумме 160 000 рублей зачтена в одностороннем порядке в счет задолженности ООО «Ресурс-Томск» по возмещению убытков и расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 454 086,81 рублей.

Указанное заявление было направлено в адрес ООО «Ресурс-Томск» по почте  заказным письмом с описью вложения 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридическим значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия ( договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ)  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

         Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем, это волеизъявление должно быть выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке ( статьи 153-156,158,160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

           Следовательно, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах,  предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, т.е.  на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

          Судом установлено, что на момент проведения зачета от 30.01.2017, направленного в адрес ООО «Ресурс-Томск» 01.02.2017 требования о взыскании убытков были удовлетворены в судебном порядке и на основании пункта 4.4 генерального соглашения № 107 от 27.10.2015 провозная плата в сумме 160 000 рублей была зачета в счет причиненных убытков, о чем был уведомлено ООО «Ресурс-Томск». Возражений относительно проведения зачета ООО «Ресурс-Томск» не высказал.

          В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

          Зачет производится, если требование возникло по основанию,  существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.

         Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ,  если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Таким образом, после получения ООО «Ресурс-Томск» заявления о зачете взаимных требований, задолженность  ООО «Транс Сервис» по оплате провозной платы в сумме 160 000 рублей перед ООО «Ресурс-Томск» была погашена путем зачета взаимных требований от 30.01.2017.

          Сообщение об уступке права требования от 18.03.2017 было направлено позднее проведения зачета взаимных требований, следовательно, обязательства ответчика исполнены в пользу первоначального кредитора и оснований для удовлетворения требований нового кредитора ООО «Купец»  отсутствуют.

          Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

              Руководствуясь статьями 110,  статьей 51, частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

     Отказать в удовлетворении ходатайства,  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Томск».   

    В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.