АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9246/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Бетайлигунгс ГмбХ» –  ФИО1 (доверенность от 05.01.2021), ФИО2 (доверенность от 05.01.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 30.08.2022), ФИО4 (доверенность от 15.06.2022), ФИО5 (доверенность от 26.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Райффайзен Бетайлигунгс ГмбХ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-9246/2022, установил следующее.

ООО «Райффайзен Бетайлигунгс ГмбХ» в лице филиала в городе Новоалександровске (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 07.12.2021 № 2029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество как иностранная организация, состоящая на налоговом учете с 16.01.2018, имело полное право заявлять к вычету в налоговой декларации за III квартал 2020 года суммы НДС, предъявленные обществу с 23.01.2018, то есть после постановки общества н учет в качестве налогоплательщика. Сделки общества по приобретению имуществ не имели и не могли иметь никаких целей, связанных с занижением налоговых обязательств или с иной налоговой экономией.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

28 апреля 2023 года от инспекции поступило заявление о замене инспекции (процессуальном правопреемстве) в связи с ее реорганизацией путем присоединения к МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57, пунктами 2 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, а также принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает возможным произвести процессуальную замену инспекции на  правопреемника МИФНС России № 5  по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители налогового органа отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной филиалом общества 29.12.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 года, по результатам которой составила акт от 12.04.2021 № 1627 и приняла решение от 07.12.2021 № 2029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику дополнительно начислен к уплате НДС в сумме 4 800 тыс. рублей, пени в размере 608 075 рублей 40 копеек, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)  в размере 960 тыс. рублей,  уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 116 700 тыс. рублей.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России от 11.03.2022 № 08-19/006080@ решение инспекции от 07.12.2021 № 2029 в части привлечения к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса ответственности в размере 262 748 рублей отменено. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2021 № 2029, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заилением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 21, 80, 146, 169, 171, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в реализации налогового вычета, если соответствующее право налогоплательщика не подтверждено надлежащими доказательствами, содержащими достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны.

Суды установили, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.12.2020 обществом уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу НДС за III квартал 2020 года инспекция пришла к выводу о нарушении заявителем статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса, выразившемся в неправомерном применении налоговых вычетов при исчислении НДС на основании следующих обстоятельств.

Общество заключило с ООО «Райффайзен Агро» два договора купли-продажи от 04.12.2017 б/н по приобретению объектов недвижимости (5 объектов недвижимого имущества на сумму 321 807 591 рубль 86 копеек, из которых 49 089 293 рубля 67 копеек НДС) и движимого имущества (основные средства на общую сумму 474 692 408 рублей 14 копеек, из которых 72 410 706 рублей 33 копейки НДС). Общая сумма сделки по названным договорам составила 796 500 тыс. рублей, из которых 121 500 тыс. рублей НДС.

По факту передачи имущества сторонами составлены акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1б) от 23.01.2018 № КЗБП000001, КЗБП-000002, КЗБП-000004 и КЗБП-000005.

Общество 16.01.2018 в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса получило свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в связи с наличием имущества в Российской Федерации, не образовывая филиала или представительства.

Общество 15.11.2018 приняло решение о создании филиала общества в г. Новоалександровске, Новоалександровский район, Ставропольский край.

Согласно государственному реестру аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц информации, размещенному на сайте ФНС России, общество (страна регистрации Федеративная Республика Германия) 13.11.2019 зарегистрировало филиал иностранного юридического лица. Директором филиала назначен ФИО6 Основной вид деятельности общества – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Филиал общества 26.10.2020 представил налоговую декларацию по НДС за III квартал 2020 года (регистрационный номер 1081821975). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 800 тыс. рублей. Декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи за подписью ФИО6, являющегося директором филиала общества.

29 декабря 2020 года общество представило уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за III квартал 2020 года (регистрационный номер 1118539163). Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила  116 700 тыс. рублей.

Уточненная (корректировка № 1) декларация передана в инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи АО «ПФ "СКБ КОНТУР"».

Инспекция в целях пресечения незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации НДС, в рамках камеральной налоговой проверки направила в отделение УФСБ России по Ставропольскому краю информационное письмо от 10.02.2021 № 07-38/001194 о принятии мер по взаимодействию, пресечению незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации НДС филиалом общества.

17 сентября 2021 года инспекция получила письмо УФСБ России по Ставропольскому краю (вх. № 009988), в котором сообщалось о проведенных оперативно-разыскных мероприятиях в соответствии с письмом  инспекции и представлено заключение эксперта от 17.09.2021 № 37/5/1958.

В ходе проведения экспертизы при сравнении подписей от имени ФИО6 в графе «подпись доверителя» копии доверенности № 1/12/2020 (доверитель директор филиала общества (Германия) в г. Новоалександровск Ставропольского края ФИО6) и в протоколе допроса свидетеля от 08.02.2021 директора филиала общества (Германия) в г. Новоалександровске Ставропольского края ФИО6 установлено, что подпись от имени ФИО6  на копии доверенности № 1/12/2020 в графе «подпись доверителя» выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Уточненная (корректировка № 1) декларация подписана электронной цифровой подписью уполномоченного представителя филиала общества ФИО7 по доверенности № 1/12/2020, выданной руководителем филиала общества ФИО6 Сертификат ключа проверки электронной подписи выдан 29.12.2020 удостоверяющим центром ООО «ЦИБ-Сервис» АО «ПФ "СКБ КОНТУР"» ФИО7 на период действия с 29.12.2020 по 29.12.2021 (серийный номер: 029933DE00A0AC028E4DC1808C7215A5AF). Доверенность от 17.12.2020  б/н на представление интересов в инспекции, в том числе право подписи, подавать и получать заявления, уведомления, налоговые декларации и иные необходимые документы, выдана руководителем филиала общества ФИО6 уполномоченному представителю ФИО7 с 17.12.2020 по 31.12.2020.

Инспекция получила от ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю сведения, из которых следует, что филиалом общества зарегистрировано право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества 16.01.2018, при этом универсальные передаточные документы, которые представлены в обоснование права на вычет, составлены 23.01.2018.

Налоговым органом установлено, что по договору купли-продажи движимого имущества от 04.12.2017 ООО «Райффайзен Агро» реализовало 54 объекта движимого имущества, передано обществом в аренду ООО «Райффазен Агро» 53 объекта. Цех гранулирования и отгрузки кормов производительностью 10 тонн в час, реализованный филиалу общества по цене 82 490 280 рублей 78 копеек, не включен в перечень имущества, переданного в аренду ООО «Райффайзен Агро». Вместе с тем инспекция выявила, что ООО «Райффайзен Агро» продолжало использовать цех гранулирования в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Как верно указали суды, инвентарные номера и дата постановки на учет у организаций совпадают и являются аналогичными, что свидетельствует о формальном документообороте по спорным сделкам. В результате исследования счетов-фактур, составленных ООО «Райффайзен Агро», установлено, что в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» стоит подпись ФИО8 и штамп «генеральный директор ФИО8.». На момент совершения сделки в должности главного бухгалтера ООО «Райффайзен Агро» работала ФИО9

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что реализация имущества по договорам купли-продажи от 04.12.2017 б/н носила формальный характер, поскольку обязательство по сделке не исполнялось. Содержание недостоверных сведений в первичных документах в результате искажения фактов хозяйственной жизни и совокупности таких фактов подтверждает вывод инспекции.

Налоговым органом проанализированы обстоятельства оплаты обществом продавцу – ООО «Райффазен Агро»  по договорам купли-продажи и установлено, что оплата произведена частично зачетом по договорами уступки права требования к ООО «Райффайзен Агро».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Райффайзен Агро» установлено, что перечисление денежных средств ООО «Райффайзен Агро» в адрес «АГРАВИС Футтермиттель ГмбХ» подтверждает возврат денежных средств холдингу и свидетельствует о том, что оплата обществом за имущественный комплекс ООО «Райффайзен Агро» не производилась, контрагентом данные денежные средства не использовались в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а использовались для круговых операций по возврату денежных средств в адрес холдинга.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что филиалом общества были нарушены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса по операциям с ООО «Райффайзен Агро».

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды указали на создание обществом с его взаимозависимым контрагентом видимости осуществления хозяйственной деятельности путем формального документооборота.

Суд первой инстанции выяснил, что согласно государственному реестру аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц информации, размещенному на сайте ФНС России, общество (страна регистрации ФРГ) зарегистрировало филиал иностранного юридического лица 13.11.2019. Руководителем филиала на момент представления налоговой декларации являлся ФИО6, дата внесения в реестр аккредитованных филиалов, представительств записи о нем –  13.11.2019. Как указали суды, поскольку филиал иностранного лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня аккредитации, , началом деятельности общества на территории Российской Федерации следует считать дату аккредитации ее филиала (13.11.2019). Соответственно, филиал общества признается плательщиком НДС и на него распространяются все положения главы 21 Налогового кодекса с 13.11.2019.

Вместе с тем операция по приобретению иностранной организацией у российской организации ООО «Райффайзен Агро» спорного имущества состоялась до открытия (регистрации в установленном порядке) филиала на территории Российской Федерации, следовательно, общество в рассматриваемом периоде не являлось плательщиком НДС, предъявленный поставщиком товар к вычету инспекцией не может быть принят.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием статуса налогоплательщика, получившего аккредитацию на дату заключения сделки, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по универсальным передаточным документам, датированным 2018 годом, с учетом того, что в соответствии с актами приема-передачи объектов основных средств это имущество принято к учету 23.01.2018.

Таким образом, у общества отсутствовало права на применение налогового вычета по НДС по документам спорного контрагента.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю на правопреемника Межрайоную ИФНС России № 5  по Ставропольскому краю.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-9246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева