СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-30389/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Иванова О.А.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной  Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 ( № 07АП-7481/23(3)) на определение от  12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30389/2022 (судья  Пащенко Е.В.) по заявлению финансового управляющего об истребовании сведений,  документов, имущества у должника ФИО2,  

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

12.09.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).  

20.11.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с ходатайством об истребовании у должника сведений,  документов, имущества. Финансовый управляющий просил обязать должника передать  финансовому управляющему:  

1) транспортные средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер  

<

***>, автомобиль УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер 

<

***>, прицеп ССТ 7132-06,  2019 г.в., гос/номер 

<

***>;  

2) сведения о техническом состоянии транспортных средств - автомобиль Мазда  Фамилия, 1998 г.в., гос/номер 

<

***>, автомобиль УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер  

<

***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер 

<

***>;  

3) документально подтвержденные сведения о причинах неисправности каждого из  указанных транспортных средств;  

4) сведения о точном адрес местонахождения каждого из указанных транспортных  средств;  

5) документы (ПТС и СТС), ключи и страховые полисы на все транспортные  средства;  

6) для продажи недвижимого имущества актуальные фотографии, а также сведения  о возможности предоставления доступа на земельные участки для просмотра  потенциальными покупателями в отношении земельного участка с кадастровым номером  54:17:022901:21, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Маслянинский район, 

<

...>,  площадь 2700 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 54:11:040327:1187,  адрес: Новосибирская область, р.п. Коченево, площадь 499 +/-8 кв.м.;  

7) банковские карты; 

8) сведения о месте работы и текущих доходах, с приложением документов  (трудовой договор, реквизиты, по которым перечисляется заработная плата, пенсия).  

(с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Определением от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему свободный доступ к земельному участку с  кадастровым номером 54:17:022901:21, адрес: относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Маслянинский район, 

<

...>, площадь 2700 кв.м., и земельному участку с кадастровым номером  54:11:040327:1187, адрес: Новосибирская область, р.п. Коченево, площадь 499 +/-8 кв.м.  Обязал ФИО2 передать финансовому управляющему все банковские карты на  имя ФИО2, сведения о месте работы ФИО2, а также сведение о размере  получаемого ФИО2 дохода. В удовлетворении остальной части ходатайства  финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части,  обязать должника передать финансовому управляющему имущество транспортные  

средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер 

<

***>, автомобиль  УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер 

<

***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер  

<

***>; документы, ключи и страховые полисы на все транспортные средства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорные  транспортные средства зарегистрированы за должником. Документы, свидетельствующие  о том, что указанные транспортные средства выбыли из собственности (владения)  ФИО2 в распоряжении финансового управляющего и в материалах дела  отсутствуют. В данном случае должник должен доказать факт отсутствия транспортных  средств, с предоставлением документов, обосновывающих причины отсутствия у него  транспортных средств, зарегистрированных на его имя и невозможности их передачи.  

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части  обязания должника передать финансовому управляющему имущество транспортные  средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер 

<

***>, автомобиль  УАЗ3303, 1988 г.в., гос/номер 

<

***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер  

<

***>; документы, ключи и страховые полисы на все транспортные средства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения, в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обжалуемой части, суд первой  инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия данных транспортных средств в  распоряжении должника на настоящий момент.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X  

«Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

 С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона  о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения  требования об этом.  

Передача документов, имущества и сведений необходима финансовому  управляющему для формирования конкурсной массы должника и реализации положений  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но  также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому  имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса,  выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, включения в  конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это  может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи  213.28 Закона).  

Давая оценку доводам финансового управляющего о наличии оснований для  истребования имущества у должника, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Финансовым управляющим заявлены требования в отношении двух автомобилей и  прицепа.  

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты  должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать  документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками  исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта  недопустимо.  

Истребование судом отсутствующих документов и имущества нарушает принципы  правовой определенности и исполнимости судебного акта.  

Решение суда не может быть основано на предположениях, поскольку должно быть  исполнимым.  

Должник указывает, что данные транспортные средства в его распоряжении не  находятся.  

Финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у ФИО2 спорных транспортных средств, должен доказать факт наличия у должника  истребуемого имущества и документов, а также уклонение должника от его передачи.  

Согласно пояснениям должника, представленным в арбитражный суд первой  инстанции:  

- Прицеп к легковому автомобилю: CТС 7132-06; 2019г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, был закреплен к MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0; 2012г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***>, находится на хранении у финансового  управляющего или кредитора, о его техническом состоянии должнику не известно;  

- Автомобиль Мазда Фамилия 1998 г.в., сгорел, не эксплуатируется, восстановлению  не подлежит;  

- Автомобиль УАЗ 3303, 1988 г.в., не эксплуатируется, разворован.  

При недоказанности наличия у ФИО2 спорных транспортных средств  определение о их истребовании неисполнимо.  

Несмотря на наличие в материалах дела доказательств регистрации указанных  транспортных средств на имя должника, в материалах дела отсутствуют, лицами,  участвующими в деле, не представлены, доказательства наличия данных транспортных  средств в распоряжении должника на настоящий момент.  

Факт возможной утраты должником ФИО2 спорных транспортных  средств и причины их непередачи в конкурсную массу, подлежат оценке судом на  основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве при решении вопроса о  завершении процедуры реализации имущества должника.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявленное ходатайство об истребовании в части транспортных средств,  документов, имеющих к ним отношение и информации о их техническом состоянии и  местонахождении, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  судебный акт, в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530389/2022, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

 Председательствующий К.Д. Логачев  

 Судьи О.А. Иванов  

 Н.Н. Фролова