СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-10001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-10340/2022) на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10001/2022 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.11.2022,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее – ответчик) 321 408 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2016 № 127126м за период с четвёртого квартала 2018 года по четвёртый квартал 2021 года, 90 241 рубля 67 копеек неустойки за период с 10.01.2019 по 27.01.2022.

          Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт полностью отменить в части отказа в удовлетворении требований мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.10.2016 №127126м за период с 1 кв. 2019 по 2 кв. 2019, а также производной от указанной суммы неустойки, и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление мэрии города Новосибирска в указанной части удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, чтооОтветчик не обязан уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, поскольку принадлежавшие ему 9 помещений обладают «вспомогательным функциональным назначением» является ошибочным, не основанным на законе; согласно п.7.3 Договора ответчик принял на себя обязательство незамедлительно в письменном виде уведомить истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от ответчика другому лицу, вместе с тем, указанное обязательство было нарушено ответчиком; указывает на то, что с учётом пропуска исковой давности по требованиям за 4 кв.2018 года, у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с 1 кв.2019 по 2 кв.2019 (до 02.04.2019), а также начисленной на указанную задолженность неустойки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТА» был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2016 № 127126м.

По условиям договора арендодатель передаёт, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:101295:29 площадью 2 815 кв. м с возникновением у арендатора обязательств соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении 1 к договору (пункт 7.1 договора).

На земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, расположены следующие объекты недвижимости: административное здание с помещениями торгового назначения по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Фрунзе, 88 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации помещений по улице Фрунзе, 88: помещение площадью 1 791, 1 кв. м в доле 488/10000; помещения площадью 1 791, 1 кв. м в доле 99/10000; помещения площадью 1 791, 1 кв. м в доле 637/10000; помещения площадью 21, 6 кв. м в доле 1/8; помещения площадью 21, 6 кв. м в доле 1/8; помещения площадью 21, 6 кв. м в доле 1/8; помещения площадью 1 170, 7 кв. м; помещения площадью 881, 8 кв. м; помещения площадью 181 кв. м; помещения площадью 314, 4 кв. м в доле 3437/10000; помещения площадью 314, 4 кв. м в доле 2635/10000; помещения площадью 314, 4 кв. м в доле 314, 4/10000.

Срок действия договора определён сторонами с 18.10.2016 по 17.10.2026 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от арендатора к другому лицу, договор считается расторгнутым.

Как утверждает истец, обществом обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с четвёртого квартала 2018 года по четвёртый квартал 2021 года образовалась задолженность в размере 321 408 рублей 57 копеек.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.4.3 договора начислена неустойка, размер которой за период с 10.01.2019 по 27.01.2022 составил 90 241 рубль 67 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктам 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

На основании изложенного, установив, что в отношении основных помещений право собственности общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» было прекращено 12.11.2018, следовательно, с этого момента ответчик выбыл из договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на помещения с кадастровыми номерами 54:35:101295:102, 54:35:101295:99, 54:35:101295:100 с 12.11.2018, перешло в рассматриваемый по делу период к закрытому акционерному обществу «РАДУГА ПРОДАКШН», а с 25.12.2018 право собственности на помещения с кадастровыми номерами 54:35:101295:102, 54:35:101295:100, 54:35:101295:99 принадлежит ФИО6, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, при этом остальные помещения, указанные в пункте 1.4 договора, с правом долевой собственности были отчуждены обществом с ограниченной ответственностью «РОСТА» также в пользу закрытого акционерного общества «РАДУГА ПРОДАКШН» по договору от 27.03.2019, переход права зарегистрирован 02.04.2019, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было указано на то, что факт оформления договора по продаже помещений, указанных в пункте 1.4 договора в качестве долевой собственности, 27.03.2019 и государственной регистрации 02.04.2019 не свидетельствует о том, что эти помещения использовались обществом с ограниченной ответственностью РАДУГА, поскольку их функциональное назначение является вспомогательным по отношению к объектам с кадастровыми номерами 54:35:101295:102, 54:35:101295:99, 54:35:101295:100, поскольку назначение помещений, находящихся в долевой собственности, - лестницы, коридоры, туалеты - означает, что они не могут быть использованы субъектом долевой собственности в качестве самостоятельных объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что основные помещения были отчуждены ответчиком 12.11.2018 (дата государственной регистрации перехода права), пришел к правомерному выводу от ом, что вспомогательные помещения с этого момента также не могли быть использованы им.

Доводы мэрии об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В отношении оставшегося периода четвёртого квартала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности, о чём было заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

              ФИО1

 

Судьи

              ФИО2 

 

ФИО3