АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57148/2022

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лайф Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО1, представитель по  доверенности от 11.11.2022 года;  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лайф Групп": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023  года.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Лайф Групп" о взыскании денежных средств. Истец  просит взыскать с ООО УК «Лайф Групп» долг за период с 01.12.2019 по  30.06.2022 в размере 5 086 170, 06 рублей, пени за период с 02.10.2022 по  11.10.2022 в размере 27 819, 14 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины.  

 

Определением от 21 октября 2022 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

15 ноября 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ООО  УК «Лайф Групп» долг за период с 01.12.2019 по 30.06.2022 в размере  4 969 140, 29 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере  127 897, 36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 48 570 рублей. Уточнение принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16 ноября 2022 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

20 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Лайф Групп" поступил отзыв на исковое заявление.  Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 21 декабря 2022 года поступило ходатайство об уточнении  исковых требований (без учета доводов, изложенных в отзыве на иск). Истец  просит взыскать с ООО УК «Лайф Групп» долг за период с 01.12.2019 по  30.06.2022 в размере 2 964 941,62 рублей, пени за период с 02.10.2022 по  21.12.2022 в размере 207 067,19 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении  судебного разбирательства до 27.02.2023 года для проверки доводов отзыва на  иск, сверки расчетов. Определением от 25 января 2023 года, от 27 февраля 2023  года судебное разбирательство по делу отложено.  

Протокольным определением от 22 марта 2023 года судебное  разбирательство по делу отложено.  

11 апреля 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать  задолженность за период с 01.12.2019 года по 30.06.2022 года в размере  452481,06 руб., пени за период с 02.10.2022 года по 11.04.2023 года размере  288519,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17820,00 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 12 апреля 2023 года от общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Лайф Групп" поступило  

 

дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам  дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Истцом приобщено платежное поручение № 16576 от 14.10.2022  года об оплате государственной пошлины на сумму 48570,00 руб., которое  приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

В судебном заседании 19 мая 2023 года стороны заявили ходатайство об  отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.  

Определением от 19 мая 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

В судебном заседании 19 июня 2023 года ответчик заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства для завершения сверки расчетов. Истец  возражений не заявил.  

Определением от 19 июня 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

05 июля 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, 10 июля 2023 года от  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф  Групп" поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства.  

19 июля 2023 года от Истца и Ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

Определением от 27 июля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

22 августа 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили  дополнения, которые содержат ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2019 года по  30.06.2022 года в размере 419 292,68 руб., пени за период с 02.10.2022 года по  11.04.2023 года размере 289 425,95 руб. Уточнение принято судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02 сентября 2023 года судебное разбирательство по  делу отложено.  

14 сентября 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило  ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены  судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 15 сентября 2023 года стороны указали на  отсутствие разногласий относительно объема и стоимости оказанных услуг.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием  водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец)  и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф  Групп" заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 2169 от 30.06.2010 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось  обеспечивать объекты Ответчика питьевой водой, отвечающей установленным  санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 4.1.1  договора), а Ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки,  указанные в договоре (п. 4.2.1 Договора).  

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил  надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.12.2019 по 30.06.2022  услуги холодного водоснабжения и водоотведения, размер долга составил  419 292,68 руб. (с учетом уточнений).  

Объем и качество оказанных услуг подтверждается актами об оказанных  услугах и счётами-фактурами. В ходе рассмотрения дела по заявленным  ответчиком возражениям были представлены подтверждающие документы,  истцом были проведены корректировки начислений.  

С учетом произведенных корректировок и представленных документов  ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в заявленном размере не  оспаривает. Вместе с тем о признании исковых требований ответчиком не  заявлено.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  

 

Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются  положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных  услуг (ст. 309, 310 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  419 292,68 руб., подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в  сумме 289 425,95 руб., за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 года.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 

Размер неустойки (пени) установлен в п. 6.4 ст. 13, а также п. 6.4 ст. 14  Закона N 416-ФЗ.  

Согласно п. 6.4 ст. 13, 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» правомерно  начислил неустойку.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.  75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК  РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7).  

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной  истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 174 руб.,  понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  31 396,00 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Лайф Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 419 292,68 руб. и пени, начисленные за период с с 02.10.2022 по  11.04.2023 года в сумме 289 425,95 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Лайф Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 17 174 руб.  

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному  предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 31 396,00 руб., уплаченную платежным поручением № 16576 от  14.10.2022 в составе суммы 48 570 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович